УХВАЛА

14 вересня 2023 року  
м. Київ

справа №260/17/23
адміністративне провадження №К/990/24830/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М.,  Єресько Л.О., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №260/17/23 за позовом ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним на скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення інспектора прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « Солотвино » майстра-сержанта ОСОБА_2 , як уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону в/ч НОМЕР_2 від 05 жовтня  2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, яким відмовлено позивачу у перетинанні державного кордону на виїзд з України.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2023 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої   статті 332 КАС України.
12 липня 2023 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду повторну касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору. 
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків касаційної скарг до якої долучено документ про сплату судового збору.
Підстава касаційного оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. 
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2023 року у справі №260/17/23 за позовом ОСОБА_1 до 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним на скасування рішення.
Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №260/17/23.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов 
 Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду