Ухвала
 
14 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 359/5703/21     
 
провадження № 61-12872ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Кирила Ігоровича на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа - Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до ДП обслуговування повітряного руху України, третя особа - первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 16 січня 2023 року позов задоволено частково.
 
Визнано незаконним та скасовано наказ Украероруху за № 353/о 
від 06 квітня 2021 року зі змінами, внесеними наказом Украероруху за 
№ 514/о від 07 травня 2021 року, щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади провідного інженера-інспектора відділу контролю операційної діяльності центру контролю операційної діяльності та розслідування управління інспектування безпеки польотів та якості Украероруху з 15 квітня 2021 року за скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України.
 
Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера-інспектора відділу контролю операційної діяльності центру контролю операційної діяльності та розслідування управління інспектування безпеки польотів та якості Украероруху з 15 квітня 2021 року.
 
Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.
 
Стягнуто з Украероруху на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 квітня 2021 року по 16 січня 2023 року включно в розмірі 866 655,30 грн з утриманням обов`язкових податків та зборів в порядку, визначеному Податковим кодексом України.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу ДП обслуговування повітряного руху України задоволено.
 
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
Компенсовано ДП обслуговування повітряного руху України за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2 724,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі.
 
У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката 
Казака К. І. на постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 
2023 року.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Казака К. І.,посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 29 серпня 2023 року.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
У касаційній скарзі представник заявника звертається з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав 28 липня 2023 року, про що надає відповідні докази.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, Верховний Суд вбачає підстави для його поновлення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 345/1663/18, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 05 вересня 2019 року у справі № 336/5828/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Казака Кирила Ігоровича про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/5703/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа - Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 жовтня 2023 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                              Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян