УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 686/7691/23
провадження № 51-5032ск23
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого 
ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 
від 01 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 
2023 року в кримінальному провадженні № 12023243000000571 щодо 
ОСОБА_5 ,  
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,  
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 307 КК 
до покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, крім житла. 
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він 31 січня 2023 року приблизно о 20:00 за допомогою встановленого у власному мобільному телефоні мобільного додатку «Telegram», переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, у невстановленої в ході досудового розслідування особи під ніком «СКОРО ОТВЕЧУ ОСОБА_6 » з метою подальшого незаконного збуту замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. 09 лютого 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 прибув до м. Хмельницького, де в той же день о 16:10 з відділення № 10 «Нова Пошта» на вул. Старокостянтинівське шосе, 
5/3-Ж за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта» отримав посилку 
за № 5900092525293 у вигляді картонної коробки із вмістом психотропних речовин та наркотичних засобів, розфасованих у 60 прозорих пакетиків з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючими стрічками, чим умисно незаконно придбав з метою збуту: психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін загальною масою 7,1133 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 7,53732975 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною масою 17,32 г, які мав в подальшому незаконно збути методом розкладання «закладок», що полягає в прихованні ним згортків з психотропними речовинами та наркотичними засобами на місцевості, після чого за допомогою належного йому на праві власності мобільного телефону марки «Apple Iphone 12», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із номером: НОМЕР_4 , фіксувати місцезнаходження вказаних речовин, зберігати відповідні фотознімки 
для подальшого пересилання за допомогою мобільного застосунку «Telegram» невстановленим в ході досудового розслідування особам.
Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану 
на незаконне поводження з психотропними речовинами та наркотичними засобами, утримуючи при собі вищевказану картонну коробку із вмістом вищевказаних 
60 прозорих пакетів з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючими стрічками, 
в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, особливо небезпечна психотропна речовина - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, зберігав при собі, зокрема, 22 прозорих пакета з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючими стрічками, в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, до 12:27 
16 лютого 2023 року, а 38 прозорих пакетів з полімерного матеріалу, запакованих ізолюючими стрічками, в яких знаходилась психотропна речовина - амфетамін, 
до 12:20 17 лютого 2023 року - моменту затримання працівниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , переслідуючи єдиний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, 16 лютого 2023 року в період часу з 12:27 до 13:04, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, збув шляхом розкладання 22 «закладок» 
на відкритій ділянці місцевості в м. Хмельницькому особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (масою: 1,665 г; 1,904 г; 1,922 г; 1,696 г; 1,729 г; 1,647 г; 1,74 г; 1,66 г; 1,638 г; 1,719 г) та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (масою: 0,5911 г; 0,5951 г; 0,6808 г; 0,684735 г; 0,6572 г; 0,6597 г; 0,64343675 г; 0,5976 г; 0,5968 г; 0,6581 г; 0,5405 г; 0,632058 г).
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 27 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишив без задоволення, а вказаний вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року щодо нього - 
без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість, просить змінити оскаржені судові рішення та звільнити його підзахисного від відбування покарання 
з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що суди під час призначення ОСОБА_5 покарання не в повній мірі врахували того, що він визнав свою вину у вчиненому, сприяв досудовому розслідуванню, надав зізнавальні показання, щиро розкаявся, 
що свідчить про його виправлення, а також має родину, підтримує добрі стосунки у сім`ї, з сусідами, алкоголем не зловживає, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, постійно заробляє гроші, працюючи різноробочим. Зважаючи 
на наведене, на переконання захисника, існують усі підстави для застосування 
до його підзахисного положень ст. 75 КК. Крім того, захисник наголошує, що суд апеляційної інстанції, залишивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, допустив порушення приписів ст. 419 КПК, оскільки не виклав в ухвалі належних мотивів, з яких виходив при спростуванні доводів скарги в частині можливості застосування положень ст. 75 КК.
Мотиви суду
Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, 
що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За частиною 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення 
у межах касаційної скарги.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, і правильність кваліфікації його дій 
у касаційній скарзі захисника не оспорюються.
Доводи сторони захисту щодо невідповідності призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого через суворість та необхідність застосування до нього положень ст. 75 КК колегія суддів вважає необґрунтованими.
Положеннями ст. 50 КК визначено, що покарання має на меті не тільки кару, 
а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Відповідно до принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
За змістом ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і 
не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність                       в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції,                 а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги під час призначення покарання.
За правилами ст. 75 КК, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може звільнити вказану особу від відбування заходу примусу з випробуванням, умотивувавши належним чином своє рішення.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору форми реалізації кримінальної відповідальності. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує урахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
У цьому кримінальному провадженні не встановлено обставин, які би давали підстави вважати, що покарання винній особі призначено з порушенням указаних норм права.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_5 , дотримуючись наведених вимог закону України про кримінальну відповідальність, врахував характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується виключно позитивно, а також взяв до уваги відсутність обтяжуючих покарання обставин та обставини, що пом`якшують покарання, якими визнав визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжкого матеріального становища, а також те, 
що обвинувачений одразу ж повідомив про здійснені «закладки» та добровільно надав для огляду власний мобільний телефон, і те, що негативні наслідки, які могли зашкодити життю або здоров`ю інших осіб, не настали, так як усі згортки, в тому числі й «закладки», було вилучено.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують ОСОБА_5 покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також з врахуванням особи винного, який характеризується виключно позитивно та є особою молодого віку, суд вважав за можливе застосувати до нього положення ст. 69 КК і призначити йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.
Саме таке покарання, як зазначив суд, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Апеляційний суд, переглянувши вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 за його
апеляційною скаргою, доводи якої є аналогічними доводам касаційної скарги його захисника, ствердив про правильність прийнятого рішення та обґрунтовано залишив вказаний вирок в частині призначення покарання з реальним його відбуванням 
без змін, зазначивши в ухвалі підстави ухваленого такого судового рішення.
Зокрема суд, як убачається з постановленої ухвали, урахувавши усі обставини, які 
за законом мають правове значення, в тому числі й ті, на які посилається захисник 
у своїй касаційній скарзі, дійшов обґрунтованого висновку про неможливість виправлення винного без реального відбування ним призначеного покарання.
Постановлені у кримінальному провадженні судові рішення є належно вмотивованими та обґрунтованими, їх зміст відповідає вимогам статей 370, 374, 419 КПК, у них наведено мотиви, з яких виходили суди, та положення закону, якими вони керувалися під час їх постановлення. 
Таким чином, Суд не вбачає підстав для зміни оскаржуваних судових рішень внаслідок невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженого, та не вважає призначене покарання явно несправедливим через його суворість. 
В касаційній скарзі захисника не наведено переконливих доводів на обґрунтування невиправданої суворості призначеного ОСОБА_5 покарання та необхідності застосування до нього положень ст. 75 КК.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування судових рішень, у касаційній скарзі захисника не наведено.   
Отже, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи викладене, Суд вважає, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК 
у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд,
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду 
від 27 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                  ОСОБА_3