Ухвала
27 вересня 2023 року
м. Київ
справа № 752/8220/23
провадження № 61-12847ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Голосіївського району в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за звернення до суду з позовом. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати відповідні докази.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові 
у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Голосіївського районного суду 
міста Києва від 04 травня 2023 року.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі. На підтвердження сплати судового збору запропоновано надати відповідні докази.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва 
від 16 травня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові 
у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного суду 
від 14 червня 2023 року.
28 серпня 2023 року  ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернувсядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 30 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку 
та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу.
У наданий судом строк  ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду 
від 30 серпня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 вересня 2023 року у задоволенні заяви  ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду відмовлено.
Копію зазначеної ухвали направлено заявникові.
Водночас, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 30 серпня 2023 року вимоги не були виконані заявником, оскільки ОСОБА_1 хоча і надав заяву про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, проте не виконав вимоги зазначеної ухвали 
в частині сплати судового збору за подачу касаційної скарги 
у встановленому розмірі або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом 
на 27 вересня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 30 серпня 
2023 року не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 
2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Голосіївського району в м. Києві про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути заявникові.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                 Д. Д. Луспеник