УХВАЛА

08 серпня 2023 року 
м. Київ

справа №569/14601/22
адміністративне провадження №К/990/23618/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Смоковича М.І.,  Мацедонської В.Е., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Володимир Олександрович, на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №569/14601/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов, -
УСТАНОВИВ:
01 лютого 2023 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
27 березня 2023 року ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України та у зв`язку з несплатою судового збору, і надано десятиденний строк з дня вручення копій цих ухвал для усунення виявленого недоліків.
24 квітня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 лютого 2023 року у справі № 569/14601/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанов.
На вказану ухвалу суду апеляційної інстанції представником позивача подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 04 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику касаційної скарги 10-ти денного строку для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 2 684,00 гривень.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 19 липня 2023 року №1159 здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Шевцової Н.В. у зв`язку з обрання до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 28 липня 2023 року №13), що унеможливлює її участі у розгляді касаційних скарг. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 липня 2023 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Данилевич Н.А., судді Мацедонська В.Е., Смокович М.І.
24 липня 2023 року до Верховного Суду повернулось поштове повідомлення без зазначення відомостей щодо (не)отримання ОСОБА_1 вказаної ухвали Верховного Суду. 
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
З огляду на зазначене, Суд з власної ініціативи продовжує строк на усунення недоліків поданої касаційної скарги.
Керуючись частиною другою статті 121, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Володимир Олександрович, строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2023 року у справі №569/14601/22 протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                 Н.А. Данилевич
Судді                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    М.І. Смокович