Ухвала
 
23 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 465/6549/16-ц
провадження № 61-11927ск23
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження                  за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сеньківим Андрієм Ігоровичем, на рішення Франківського районного суду                           м. Львова від 22 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні, треті особи: Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське обласне державне комунальне бюро технічної інвентаризації, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, четверта Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Жанна Михайлівна, інспекція Державного архітектурного контролю м. Львова про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про реєстрацію права власності на квартиру, зобов`язання привести квартиру до попереднього стану,
 
ВСТАНОВИВ :
 
07 серпня 2023 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення та просить поновити строк на касаційне оскарження. Зазначає, що звертається до суду повторно, оскільки  Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернув на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
 
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
 
Зі змісту ухвали Верховного Суду від 26 липня 2023 року про повернення касаційної скарги вбачається, що суд повернув касаційну скаргу, оскільки посилання заявника на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження не підтвердилося в зв`язку з наявністю судової практики щодо застосування статей 15, 16 ЦК України у подібних правовідносинах.
 
Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне подання скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.
 
Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.
 
Звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою - це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України.
 
Невиконання позивачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги та як наслідок повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.
 
Положення закону про те, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду, не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків, установлених для цього, а у суду - обов`язку поновити такий строк у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
 
З огляду на викладене обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує причини пропуску строку на подачу касаційної скарги, суд визнає неповажними, оскільки вони не є такими, що не залежать від волі особи.
 
Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і якщо підстави, наведені особою  у  заяві,  визнані  неповажними. При  цьому  протягом  десяти днів з дня вручення  ухвали  про  залишення  касаційної  скарги  без  руху  особа має право звернутися до суду касаційної інстанції та навести інші підстави для поновлення строку.
 
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Сеньківим Андрієм Ігоровичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від                  22 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року залишити без руху.
 
Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            Н. О. Антоненко