Ухвала
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 522/22640/21
провадження № 61-8252ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Анастасія Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство охорони здоров`я України, Первинна профспілкова організація працівників Одеського національного медичного університету, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації індексації середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
7 червня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець А. М., на постанову Одеського апеляційного суду 
від 26 квітня 2023 року, повний текст якої складено 5 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року поновлено  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду 
від 26 квітня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; надати докази сплати судового збору у розмірі 1 945,40 грн.
2 серпня 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець А. М., про усунення недоліків касаційної скарги та виправлена касаційна скарга, докази сплати судового збору у розмірі 1 945,40 грн, докази направлення виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи.
Проте до касаційної скарги, яка надійшла 2 серпня 2023 року, заявником не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Докази направлення виправленої касаційної скарги іншим учасникам справи не свідчать про належне виконання вимог ухвали суду від 20 червня 2023 року.
У випадку надіслання касаційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» заявник надає суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги 
(частини п`ята-сьома статті 43 ЦПК України).
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець А. М., подала засобами поштового зв`язку, тому копії виправленої касаційної скарги для інших учасників справи мають бути надіслані у паперовій формі, зі скріпленням власноручним підписом заявника або підписом її представника.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частини другої статті 127 ЦПК України).
Також слід зазначити, що під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. 
Основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду, а з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що 
стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права 
(рішення ЄСПЛ від 4 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції»).
Касаційний суд вважає, що, з урахуванням установлених обставин, 
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець А. М., на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.
Касаційний суд вбачає наявність підстав для продовження  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець А. М., встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
ПродовжитиОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравець Анастасія Миколаївна, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від 20 червня 2023 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
Невиконання у встановлений судом строк вимог ухвали Верховного Суду 
від 20 червня 2023 року є підставою для визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 С. О. Карпенко