Ухвала
01 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 761/38568/21
провадження № 61-10251ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (після зміни назви Акціонерне товариство «Сенс Банк»), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою та скасування рішення про державну реєстрацію прав,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору           від 22 серпня 2008 року № 007/710472-ІО, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С. В., зареєстрованого в реєстрі за № 3650; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57346616 від 29 березня 2021 року державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б. І., запис про іпотеку № 41224667 від 29 березня 2021 року.
Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 14 грудня 2022 року позов задовольнив. Визнав припиненою іпотеку, яка виникла на підставі іпотечного договору від 22 серпня 2008 року № 007/710472-ІО, укладеного між ОСОБА_1 та АКБСР «Укрсоцбанк», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою С. В., зареєстрованого в реєстрі за            № 3650. Скасував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 57346616 від 29 березня 2021 року державного реєстратора Козлівської селищної ради Козівського району Тернопільської області Грималюка Б. І., запис про іпотеку № 41224667 від 29 березня 2021 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 16 травня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишив без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року - без змін.
06 липня 2023 року АТ «Сенс Банк» подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня                2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року у цій справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями                  від 10 липня 2023 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача          Хопту С. Ф.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2023 року (у зв`язку із відставкою судді          Хопти С. Ф.) справу призначено судді-доповідачеві Зайцеву А. Ю.
 
Касаційна скарга АТ «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду           м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду               від 16 травня 2023 року подана з пропуском строку на касаційне оскарження. 
 
В касаційній скарзі АТ «Сенс Банк» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року отримано на електронну пошту 26 червня 2023 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.  
 
Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Встановлено, що повний текст постанови Київського апеляційного суду                        від 16 травня 2023 року складено 02 червня 2023. Повний текст оскарженої постанови направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень -                     не визначено та оприлюднено - 26 червня 2023 року. Заявник отримав копію оскаржуваної постанови апеляційного суду на електронну пошту 26 червня            2023 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
 
Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Разом із цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовну заяву подано у 2021 році, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 270,00 грн, підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на час подання позову у цій справі), тому судовий збір за подання касаційної скарги за дві немайнові вимоги в даному випадку становить 3 632,00 грн (908,00 грн х 2 х             200 %).
Таким чином, АТ «Сенс Банк» необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 3 632,00 грн. 
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 3 632,00 грн має бути перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Верховному Суду квитанцію (платіжне доручення).
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.
 
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, 

УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
 
Поновити Акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року.
 
Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                        А. Ю. Зайцев