Ухвала
 
16 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 285/5305/22
провадження № 61-11056ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,  
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подав представник - адвокат Борсученко               Роман Васильович, на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, поновлення у складі студентів, затвердження порядку та графіку ліквідації академічної заборгованості,
 
ВСТАНОВИВ:
 
19 липня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката                   Борсученка Р. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у цій справі. 
 
У касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду:
-         від 06 березня 2019 року у справі № 5711306/16-ц, від 29 травня 2019 року             у справі № 2-3632/11, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17,                       від 17 липня 2019 року у справі № 523/3612/16-ц, від 24 липня 2019 року                у справі № 760/23795/14-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 642/6518/16, від 30 жовтня 2019 року у справі № 390/131/18, від 06 листопада 2019 року              у справі № 464//4574/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі                                 № 697/2368/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 635/8395/15-ц,                        від 01 квітня 2020 року у справі № 686/24003/18, від 01 липня 2020 року                    у справі № 287/575/16-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, що суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову; 
-         від 25 березня 209 року у справі № 1806/2-1093/2011 щодо застосування частини першої статті 229 ЦПК України (дослідження зібраних у справі доказів у сукупності);
-         від 10 квітня 2019 року у справі № 459/28/11-ц щодо застосування положень статей 12, 81 ЦПК України, зокрема, щодо дотримання принципу процесуальної рівності, а також повного, об`єктивного та всебічного з`ясування судом усіх обставин, що складають предмет доказування.
 
Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судового рішення міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Заявниця зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: статей 53, 64 Конституції України, статті 57-1 Закону України «Про освіту», статті 34 Закону України «Про фахову передвищу освіту», частини другої статті 20 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
 
Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та     з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
 
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови              у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. 
 
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судового рішення, а саме на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи. 
 
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського політехнічного фахового коледжу про визнання незаконним та скасування наказу про відрахування, поновлення у складі студентів, затвердження порядку та графіку ліквідації академічної заборгованості.
 
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 285/5305/22.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

 
Судді:	О. В. Ступак       І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний