УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 619/5025/21
провадження № 51 - 4730 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати 
Касаційного кримінального суду складі: 
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 22021220000000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.  305 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34  КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 22021220000000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.  305 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя 
Дергачівського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Котелевському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області. 
Прокурор зазначає про наявність виняткових обставин, а саме місце проживання 3 з 4 свідків вказаного кримінального провадження на території Дергачівського району Харківської області,  при цьому свідки не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області, також не завжди є технічна можливість для участі їх у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Скаржник просить передати це кримінальне провадження із Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області з метою оперативності та ефективності судового розгляду. 
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. 
Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. 
Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 перебуває на стадії проведення підготовчого судового засідання, котре відкладено на 16 серпня 2023 року.
Згідно відповіді, наданої місцевим судом на запит Верховного Суду, а також клопотання прокурора, 2 свідків з 4 зазначеного кримінального провадження проживають у Дергачівському районі Харківської області, ще 2 свідків проживають в різних районах м. Харкова.
Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з боку Котелевського районного суду Полтавської області, через знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.
Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. 
У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК. 
Інших визначених законом підстав у клопотанні прокурора для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, не наведено.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч. 1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.  305 КК, із Котелевського районного суду Полтавської областідо Дергачівського районного суду Харківської області, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.  
Керуючись  статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 22021220000000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.  305 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів для розгляду - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                       ОСОБА_2                               ОСОБА_3