УХВАЛА

15 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №560/232/23
адміністративне провадження № К/990/23132/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/232/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні з 01.07.2022 в повному розмірі доплати до пенсії ОСОБА_1 згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.07.2022 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2 000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб".
Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.02.2023 позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Сьомий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвали від 30.03.2023, залишив апеляційну скаргу без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропонував в строк 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.
У зв`язку із невиконанням вимог вказаної вище ухвали, Сьомий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 01.05.2023 апеляційну скаргу повернув особі, яка її подала.
На адресу Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" 30.06.2023 надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (сформована в підсистемі 29.06.2023), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
Верховний Суд своєю ухвалою від 13.07.2023 визнав неповажними причини пропуску відповідачем строку на касаційне оскарження, а касаційну скаргу залишив без руху для надання можливості скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та порушити питання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням поважних причин і наданням доказів на їх обґрунтування (поштовий конверт із відбитком календарного штемпеля; довідка з суду про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику; копії матеріалів справи, які свідчать про ненаправлення у визначений законом строк судового рішення скаржнику, докази невчасного надходження копії оскаржуваного судового рішення до електронного кабінету скаржника тощо).
У якості мотивування Верховний Суд наголосив на тому, що суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу постановив 01.05.2023, відтак тридцятиденний строк оскарження закінчився 31.05.2023. Водночас, касаційну скаргу скаржником сформовано у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 29.06.2023, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску скаржником не надано та клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.
Через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний Суд" до Верховного Суду 25.07.2022 надійшло клопотання скаржника із доказами сплати судового збору, у якому він також просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду аргументуючи тим, що сплата Головним управлінням судового збору за подання касаційної скарги свідчить про відсутність з його боку зловживань та добросовісне використання свого права на касаційне оскарження.
Втім, Верховний Суд критично оцінює доводи, наведені скаржником на підтвердження поважності пропуску строку, позаяк такі обставини, не можуть вважатися об`єктивно непереборними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. При цьому Суд наголошує на тому, що сплата судового збору ніяким чином не пов`язана та не може ставитись у залежність від обов`язку учасника справи дотримання процесуального строку щодо подання касаційного скарги.
Отже, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованим, а підстави, вказані у ньому, є неповажними. Відтак з наведеного вбачається, що скаржник згаданий вище недолік до теперішнього часу не усунув та поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження на вказав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні його клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/232/23.
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/232/23.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №560/232/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді	В.М. Шарапа	
 	Я.О.Берназюк	
 	С.М. Чиркін