УХВАЛА

21 вересня 2023 року  
м. Київ
справа №540/4229/20
адміністративне провадження №К/990/27787/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №540/4229/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ПЛАСТ» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2020 №0000029119 і №0000030119.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 18.02.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2021, позов задовольнив.
Верховний Суд ухвалою від 12.10.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження       за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на зазначені вище судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №540/4229/20.
02.02.2022 Чорноморської митниці Держмитслужби звернулася до Херсонського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку суд першої інстанції залишив без розгляду, про що постановив ухвалу від 04.02.2022.
Ухвалою від 04.07.2022 П`ятий апеляційний адміністративний суд залишив таку апеляційну скаргу без руху, запропонувавши заявнику подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та документу про сплату судового збору.
Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд відповідно до ухвал від 18.07.2022 і від 29.05.2023 продовжував скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків   відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби   відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суддів апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки.
Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано платіжну інструкцію про сплату судового збору.
Також. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, у клопотанні про поновлення строку скаржник зазначає, що вже звертався з касаційною скаргою, проте ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 27 червня 2023 року, вперше подано касаційну скаргу 26 липня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2023 року касаційну скаргу було повернуто, а повторно сформовано касаційну скаргу в системі «Електронний суд» 08 серпня 2023 року.
Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.
Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
Поновити Чорноморської митниці Держмитслужби строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №540/4229/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2023 року у справі №540/4229/20.
Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 540/4229/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

          О. О. Шишов