УХВАЛА

20 вересня 2023 року 
м. Київ

справа №380/25627/21
адміністративне провадження №К/990/24528/22
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання Вищого антикорупційного суду про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №380/25627/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про стягнення недонарахованої та невиплаченої суддівської винагороди, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вищого антикорупційного суду на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №380/25627/21.
Скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних судових рішень призведе до неправомірних стягнень коштів з Державного бюджету України, які в подальшому не зможуть бути повернуті, з огляду на вимоги статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Тому, на думку скаржника, існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування, передбачений статтею 381 КАС України механізм повороту виконання судових рішень.
За приписами пунктів 2, 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованим та містити підстави для такого зупинення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.
Оскільки клопотання заявника про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у цій справі не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення їх виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання. 
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, 
у х в а л и в:
Відмовити Вищому антикорупційному суду у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 року у справі №380/25627/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

О.А. Губська,
Суддя Верховного Суду