Ухвала
 
05 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 201/13593/19
провадження № 61-12093ск23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськавід 03 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна та визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для доплати судового збору за подання касаційної скарги. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Зазначає, що повний текст оскарженої постанови Дніпровського апеляційного суду від  06 червня 2023 року її представник отримав лише 11 липня 2023 року. На підтвердження чого надає відповідні докази.
За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 10 серпня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. 
Касаційні скарги подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди в оскаржуваних судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 11 лютого 2019 року у справі № 308/2205/16-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 серпня 2019 року у справі № 496/1561/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 15 січня 2020 року у справі 
№ 200/19766/16-ц, від 12 лютого 2020 року у справі № 725/1776/18, від 12 червня 2020 року у справі № 2-7259/11, від 08 вересня 2021 року у справі № 761/33621/18, від 19 січня 2022  року у справі № 678/326/17, від 11 листопада 2021 року у справі № 910/8482/18, від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 756/1381/17-ц; у постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 08 червня 2016 року у справі № 6-3029цс16, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-2165цс16, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-1503цс16, від 22 лютого 2017 року у справі №6-17цс17; у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц ).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи. 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі № 201/13593/19.
Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13593/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Нощенко Наталія Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про поділ майна та визнання договорів недійсними.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2023 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                             Є. В. Краснощоков 

І. О. Дундар

В. І. Крат