ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" квітня 2023 р.           Справа№ 911/541/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Тарасенко К.В.
суддів:            Іоннікової І.А. 
          Шаптали  Є.Ю. 

при секретарі судового засідання: Горді В.В.
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явився 
від відповідача-1: не з`явився 
від відповідача-2: Кобилянський О.В., Яців О.Р.
від відповідача-3: не з`явився
від третьої особи-1: не з`явився
від третьої особи-2: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса»
на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 (повний текст ухвали складено і підписано 25.01.2023)
у справі №911/541/22 (суддя - Бацуца В.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса»
до:
1) Вишгородської районної державної адміністрації 
2) Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ)
3) Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області 
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Архземпроект»
2) Вишгородської міської ради 
про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. короткий зміст позовних вимог та клопотання про зупинення провадження у справі
ТОВ «Ориса» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, з одночасним закриттям поземельної книги на земельну ділянку та скасуванням присвоєного земельній ділянці кадастрового номеру; визнання незаконним та скасування розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинення речового права власності (номер запису про право власності 46404420), із розміром частки 1/1, Вишгородської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме і припинення речового права постійного користування (номер запису про інше речове право 46404606) Квартирно-експлуатаційною частиною (м. Київ) земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080).
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що він є власником 1/2 частини нерухомого майна військового містечка № 11, розташованого на спірній земельній ділянці, а державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, а саме внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування спірної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, була проведена всупереч положенням Закону України «Про державний земельний кадастр», іншим нормативно-правовим актам, а в подальшому спірне розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область» було прийнято всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.
14.09.2022 перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача-2 надійшов відзив № 736 від 12.09.2022 на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову повністю, та клопотання № 737 від 12.09.2022 про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3179/21.
Клопотання мотивовано тим, що з огляду на предмет та підстави спору, позивач посилається, що він є співвласником нерухомого майна, як на підставу захисту його прав, водночас в межах справи № 911/3179/21 вирішується питання про наявність у позивача права на нерухоме майно та фактичне існування такого майна на спірній земельній ділянці, а тому для належного розгляду справи доцільно зупинити провадження у даній справ, а розгляд даної справи є неможливим до розгляду пов`язаної справи.
1.2. короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі № 911/541/22 клопотання № 737 від 12.09.2022 р. відповідача-2 - Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ) про зупинення провадження у справі задоволено. 
Зупинено провадження у справі № 911/541/22 до вирішення Господарським судом Київської області пов`язаної з нею справи № 911/3179/21 за позовом ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, і до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3179/21, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду.
Зобов`язано учасників справи повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у пов`язаній з нею справі № 911/3179/21 за позовом ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, прийнятим Господарським судом Київської області за наслідками її розгляду, та надати суду відповідні судові процесуальні документи.
Ухвала мотивована тим, що заявник довів наявність підстав для зупинення провадження у справі.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ориса» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22 та направити справу №911/541/22 для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції. 

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:
2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/541/22.
30.03.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/1251/23 від 04.04.2023 у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/541/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №911/541/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.04.2023.
У судове засідання 18.04.2023 з`явились представники відповідача-2, інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції допущено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а обставини які мають значення для справи та які встановив суд першої інстанції є недоведеними, крім того судом допущене порушення та неправильне застосування норм процесуального права.
Апелянт стверджує, що він є співвласником нерухомого майна на спірній земельній ділянці з 2006 року і таке право є зареєстрованим, не оспореним та не скасованим, а тому позивач вважає, що розгляд справи №911/3179/21 не впливає та не перешкоджає розгляду даного спору, оскільки у випадку задоволення позову у справі №911/3179/21 буде виключно реалізовано його право на поділ майна яке є спільною частковою власністю.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Інші учасники справи своїм правом на подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

2.4. інші процесуальні дії у справі
Представники позивача, відповідача-1, відповідача-3 та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи, а також з огляду на те, що наявних у справі матеріалів достатньо для перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутності представників позивача, відповідачів 1 та 3, а також третіх осіб.
Представники відповідача-2 у судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Мотивувальна частина.
3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:
3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ориса» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, Квартирно-експлуатаційної частини (м. Київ), Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, з одночасним закриттям поземельної книги на земельну ділянку та скасуванням присвоєного земельній ділянці кадастрового номеру; визнання незаконним та скасування розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинення речового права власності (номер запису про право власності 46404420), із розміром частки 1/1, Вишгородської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме і припинення речового права постійного користування (номер запису про інше речове право 46404606) Квартирно-експлуатаційною частиною (м. Київ) земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080).
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що він є власником 1/2 частини нерухомого майна військового містечка № 11, розташованого на спірній земельній ділянці, а державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, а саме внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування спірної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, була проведена всупереч положенням Закону України «Про державний земельний кадастр», іншим нормативно-правовим актам, а в подальшому спірне розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область» було прийнято всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.
14.09.2022 від відповідача-2 надійшло клопотання № 737 від 12.09.2022 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/3179/21.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції
У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідачів про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, з одночасним закриттям поземельної книги на земельну ділянку та скасуванням присвоєного земельній ділянці кадастрового номеру; визнання незаконним та скасування розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинення речового права власності (номер запису про право власності 46404420), із розміром частки 1/1, Вишгородської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме і припинення речового права постійного користування (номер запису про інше речове право 46404606) Квартирно-експлуатаційною частиною (м. Київ) земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080).
Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що він є власником 1/2 частини нерухомого майна військового містечка № 11, розташованого на спірній земельній ділянці, а державна реєстрація спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, а саме внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування спірної земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера, була проведена всупереч положенням Закону України «Про державний земельний кадастр», іншим нормативно-правовим актам, а в подальшому спірне розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область» було прийнято всупереч положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, інших нормативно-правових актів - за відсутності відповідних правових підстав для його прийняття.
Як вбачається із матеріалів справи, у жовтні 2021 року ТОВ «Ориса» звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до Міністерства оборони України про поділ нерухомого майна військового містечка № 11, що перебуває у спільній частковій власності ТОВ «Ориса» та Міністерства оборони України (розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2), і визнання права власності на відокремлені споруди і будівлі згідно з переліком та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 , що перебуває у спільній частковій власності ТОВ «Ориса» та Міністерства оборони України, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2.
Позовні вимоги за вказаним позовом обґрунтовані позивачем тим, що позивач - ТОВ «Ориса» та відповідач - Міністерство оборони України є співвласниками (спільна часткова власність) нерухомого майна військового містечка № 11, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2, і існує потреба щодо поділу вказаного майна в натурі у судовому порядку.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі № 911/3179/21 за позовом ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності.
У відзиві по справі № 911/3179/21 Міністерство оборони України заперечує щодо задоволення позову та стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності розташованих на земельній ділянці військового містечка № 11 об`єктів нерухомого майна, які позивач вважає його власністю. Водночас, відповідач вказує, що на цій земельній ділянці розташовані об`єкти нерухомості, що належать відповідачеві та є державною власністю.
Станом як на момент розгляду даної справи в суді першої інстанції так і на момент розгляду апеляційної скарги на ухвалу про зупинення провадження у даній справі справа № 911/3179/21 за позовом ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, Господарським судом Київської області ще не розглянута і рішення по ній не прийнято.
Дослідивши спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов висновку, що вирішення спору у даній справі між ТОВ «Ориса» та Вишгородською районною державною адміністрацією, Квартирно-експлуатаційною частиною (м. Київ), Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, з одночасним закриттям поземельної книги на земельну ділянку та скасуванням присвоєного земельній ділянці кадастрового номеру; визнання незаконним та скасування розпорядження № 15 від 20.01.2022 р. Вишгородської районної державної адміністрації «Про затвердження Квартирно-експлуатаційній частині (м. Київ) Міністерства оборони України технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (окремої) розташованих за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область»; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно і припинення речового права власності (номер запису про право власності 46404420), із розміром частки 1/1, Вишгородської районної державної адміністрації на земельну ділянку з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080); скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63120206 від 28.01.2022 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме і припинення речового права постійного користування (номер запису про інше речове право 46404606) Квартирно-експлуатаційною частиною (м. Київ) земельною ділянкою з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що розташована за адресою: вул. Парусна, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2568471332080), є неможливим без вирішення спору між ТОВ «Ориса» та Міністерством оборони України про поділ нерухомого майна військового містечка № 11, що перебуває у спільній частковій власності ТОВ «Ориса» та Міністерства оборони України (розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2), і визнання права власності на відокремлені споруди і будівлі згідно з переліком та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_2 , що перебуває у спільній частковій власності ТОВ «Ориса» та Міністерства оборони України, розташоване за адресою: Київська область, Вишгородський район, с/рада Хотянівська, «Гористе» вул. Парусна, 2, оскільки охоронювані законом права та інтереси за захистом яких позивач звернувся в суд із даним позовом до відповідачів у межах даної справи виникли у зв?язку із належністю позивачу на праві спільної часткової власності частини нерухомого майна військового містечка № 11, розташованого на спірній земельній ділянці, а питання існування і належності такого нерухомого майна позивачу, виникнення у нього права власності на таке майно, питання припинення права спільної часткової власності ТОВ «Ориса» та Міністерство оборони України на таке нерухоме майно є предметом позову і спору у справі № 911/3179/21, та встановлення дійсних обставин спірних відносин, що розглядається у Господарському суді Київської області у справі № 911/3179/21.
Водночас, колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що спір у справі № 911/3179/21 не впливає на розгляд даного спору з огляду на те, що до вирішення спору у справі № 911/3179/21 суд позбавлений можливості самостійно встановити чи дійсно на спірній земельній ділянці є та буде майно на яке зареєстровано право власності за позивачем, а отже до завершення розгляду справи № 911/3179/21 суд позбавлений можливості встановити чи є порушеним право позивача, за захистом якого він звернувся.
Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З урахуванням зазначеного, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у справі № 911/541/22 до вирішення пов`язаної з нею справи Господарського суду Київської області № 911/3179/21 за позовом ТОВ «Ориса» до Міністерства оборони України за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Квартирно-експлуатаційної частини (місто Київ), Військової частини НОМЕР_1 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, з вищевказаних підстав.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду
Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт належними та допустимими доказами не довів, що зупинення провадження у даній справі призводить до порушення його прав чи законних інтересів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ:
4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розгляд справи № 911/541/22 об`єктивно неможливий до розгляду справи №911/3179/21 та набрання відповідним рішенням законної сили, а тому судом обґрунтовано зупинено провадження з огляду на приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 та п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України. 

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:
5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу
Доводи апелянта щодо порушення судом приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України спростовуються тим, що предметом позовних вимог захист інтересів власника нерухомості на земельну ділянку на якій таке майно знаходиться, а під час розгляду справи №911/3179/21 будуть встановлені обставини щодо наявності чи відсутності на спірній земельній ділянці майна належного позивачу, без встановлення яких об`єктивно неможливо встановити наявність порушеного права позивача.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що спір про наявність у нього зареєстрованого права власності на майно відсутній, однак в межах справи №911/3179/21 відповідач посилається на фактичну відсутність такого майна, а в результаті поділу майна яке є спільною частковою власністю може скластись ситуація, коли майно належне позивачу буде відсутнє на спірній земельній ділянці з кадастровим номером 3221810100:33:045:0001, площею 4, 6523 га, що свідчить про неможливість вирішення даного спору до розгляду справи №911/3179/21.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.
Ухвала Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:
У зв`язку зі залишенням без змін ухвали місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ориса» на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №911/541/22 залишити без змін.
3. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.
Повний текст складено на підписано 12.07.2023.

Головуючий суддя                                                            К.В. Тарасенко 

Судді                                                                                І.А. Іоннікова

                                                                                Є.Ю. Шаптала