УХВАЛА
02 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №361/7876/21
адміністративне провадження № К/990/26439/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №361/7876/21 за позовом ОСОБА_1 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Національної поліції в Київській області, про зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, (далі - відповідач), в якому просив суд:
- зобов`язати Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області провести додаткову перевірку щодо факту порушень ОСОБА_3 , 07.07.2018 близько 10 год. 10 хв. в м. Бровари, по вул. Я. Мудрого, 55, п.п.12.1,12.3.,13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень задньої частини автомобіля "Opel Corsa" д.н.з. НОМЕР_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково:
- визнано протиправною бездіяльність Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року (реєстраційний номер С-581);
- зобов`язано Броварське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 05 липня 2021 року (реєстраційний номер С-581) та прийняти відповідне рішення згідно з Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
28 липня 2023 року до Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №361/7876/21.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.
Частиною першою статті 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
У цій справі предметом спірних правовідносин є бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо неналежного розгляду звернення позивача від 05 липня 2021 року
Отже, з урахуванням вимог статті 12 КАС України, ця справа відносяться до справ незначної складності.
У касаційній скарзі відсутнє будь-яке посилання скаржника на передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності. Мотиви, наведені у касаційній скарзі, зводяться лише до переоцінки доказів у справі та незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо застосування норм чинного законодавства.
Отже, оскаржуючи судові рішення у справі незначної складності, скаржник не обґрунтував випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
З огляду на зазначене та враховуючи, що скаржник, оскаржуючи судові рішення у цій справі, не вказав випадків для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, підстави перевірки інших доводів касаційної скарги відсутні.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи у відкритті провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 328, 330, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року у справі №361/7876/21.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          О.В. Кашпур
                                                                                          С.А. Уханенко