ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2023 р.           Справа№ 911/3072/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Хрипуна О.О.
суддів:            Козир Т.П. 
          Агрикової  О.В. 
 
при секретарі судового засідання Король Я.П., 
         
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
на рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022
(повний текст рішення складено та підписано 13.03.2023)
у справі № 911/3072/21 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"
про стягнення 783 322,14 грн

за участю представників:
від позивача:         Безштанько В.В.    
від відповідача:     Головко О.С.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" звернулося до Господарського суду до СТОВ "Зоря" про стягнення 783 322,14 грн, з яких 678 787,10 грн складає вартість необлікованої електричної енергії, 31 369,02 грн - 3% річних, 73 166,02 грн інфляційних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, зафіксоване в акті про порушення № 042111 від 14.01.2020, та прийняте за результатами його розгляду рішення № 247 від 26.02.2020.
Рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 678 787,10 грн вартості необлікованої електричної енергії, 31 369,02 грн 3% річних, 73 166,02 грн інфляційних та 11 835,50 грн витрат по сплаті судового збору.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача вартості спожитої електроенергії, 3% річних та інфляційних втрат позивачем обґрунтовані та доведені, тому підлягають задоволенню.
Не погодившись з рішенням, СТОВ "Зоря" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання про розподіл судових витрат.
За твердженням скаржника, судом першої інстанції не було враховано, що комісія з розгляду актів про порушення позивача фото фіксацію не досліджувала; протокол № 247 від 26.02.2020 не містить відомості про те, який саме пункт ПРРЕЕ порушено і що це порушення допущено безпосередньо відповідачем.
За доводами скаржника, якщо позивач вважає, що було порушено схему підключення, яка полягає у можливості доступу до вторинних кіл з опломбованим самим позивачем захисним екраном, то, в силу вимог підп. 2 п. 5.5.12 ПРРЕЕ таке порушення здійснено не з вини споживача. Споживач не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну електропостачальнику, оператору системи або третім особам, та матеріальні збитки, які викликані некваліфікованими діями персоналу оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника або субспоживача.
Скаржник також стверджує про неправильне застосування судом першої інстанції норм ст. 625 ЦК України.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СТОВ "Зоря" на рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі № 911/3072/21; справу призначено до розгляду на 04.07.2023.
15.06.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", в якому позивач просить залишити рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі № 911/3072/22 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з огляду на її безпідставність.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 911/3072/21 до 18.07.2023.
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Агрикова О.В., Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2023 справу № 911/3072/21 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи призначено на 29.08.2023.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.09.2023.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. 
Представник позивача в судовому засідання вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив, пославшись на її безпідставність.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.
Як встановлено місцевим господарським судом та свідчать матеріали справи, ПрАТ "Київобленерго", найменування якого змінено на ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" є суб`єктом господарювання, що здійснює постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області на підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, до якого споживач приєднався відповідно до постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.
14.01.2020 уповноваженими представниками позивача на об`єкті (за адресою: Київська обл., Миронівський р-н, с. Владиславка, вул. Центральна), який знаходиться у СТОВ "Зоря", у присутності представника відповідача Волгіна Володимира Васильовича головного енергетика було проведено перевірку. Перевіркою встановлено, що порушено облік електричної енергії - порушення підп. 3 п. 8.4.2, підп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії, при почерговому фазному включенні контрольного однофазного навантаження на фазі "С" імпульси облікові відсутні, лічильний механізм лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія по фазі "С" не враховується. Знеструмлення виконано шляхом від`єднання вторинного ланцюга напруги від шинопровода фази "С". Захисний екран встановлено таким чином, що доступ до вторинних кіл залишається можливим. Під час контрольного огляду порушення виявити неможливо. Порушення продемонстровано споживачу. 
В акті також зазначено, що пломби не було пошкоджено.
За результатом проведеної перевірки складено Акт про порушення № К 042111 від 14.01.2020, в якому зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 26.02.2020 року о 10.00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1А. Представник СТОВ "Зоря" підписав акт із зазначенням, що зауваження будуть надані на комісії.
Споживач на засідання комісії не з`явився. 
26.02.2020 Акт про порушення № К 042111 від 14.01.2020 було розглянуто на комісії по розгляду акта про порушення, за результатом якого прийнято рішення, оформлене протоколом № 247 від 26.02.2020, за яким порушення, що сталося кваліфіковане як з вини споживача, вчинене відкритим способом; акт підлягає розрахунку згідно з п. 8.4.10 ПРРЕЕ, формула № 4 п. 8.4.12; величину розрахункового добового споживача визначено згідно ПРРЕЕ за період 91 днів з 15.10.2019 по 14.01.2020 та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. За результатами розрахунку обсяг не облікованої електричної енергії склав 279608 кВт/год.
Відповідачу нарахована заборгованість за необліковану спожиту електроенергію, а за Актом № К 042111 від 14.01.2020 в сумі 678 787,10 грн за період з 15.10.2019 по 14.01.2020 за не обліковану електричну енергію 327600 кВт/г, (91 день; потужність 250кВт, визначена відповідно до паспорту точки розподілу) та у відповідності до п. 8.4.9 ПРРЕЕ розрахований обсяг споживання необлікованої електричної енергії споживачем зменшений на обсяг електричної енергії, спожитий споживачем на 447992 кВт/г .
28.02.2020 копію протоколу комісії № 247 від 26.02.2020, розрахунок по Акту про порушення № К042111, Повідомлення про оплату за лютий 2020 року від 27.02.2020 по Акту про порушення № К042111 було надіслано СТОВ "Зоря", які останнім отримано 06.03.2020, про, що свідчить відмітка в зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.
Проте, СТОВ "Зоря" отриманий рахунок до 06.04.2020 не оплатило та звернулось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).
НКРЕКП, розглянувши звернення СТОВ "Зоря" у листі від 06.04.2020 № 3916/20.3/7-20 зазначила, що ПрАТ "Київобленерго" не мало підстав для застосування положень глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ для здійснення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення, а тому ПрАТ "Київобленерго" має привести свої дії по відношенню до споживача СТОВ "Зоря" у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по Акту, оформлених протоколом від 26.02.2020 № 247, про що впродовж двох тижнів повідомити НКРЕКП та Управління НКРЕКП м. Києва та Київської області. Також повідомлено, що обсяг електричної енергії, використаний споживачем у період тимчасового порушення роботи вузла обліку електричної енергії не з вини споживача, визначається відповідно до вимог пунктів 8.6.18 - 8.6.20 глави 8.6 розділу VІІІ ПРРЕЕ.
ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" не погодилось з висновками НКРЕКП та наполягає, що в силу вимог п. 8.2.7 ПРРЕЕ даний спір може бути вирішено виключно в судовому порядку.
Пункт 8.2.7 ПРРЕЕ передбачає, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Отже, відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ у випадку наявності спору сторін та звернення оператора системи з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд має вирішити спірні питання, які виникли між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно із п. 8.2.5 ПРРЕЕ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.
В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. 
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
За змістом Акту про порушення № К 042111 від 14.01.2020 перевіркою виявлено порушення підп. 3 п. 8.4.2, підп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме порушення схеми підключення засобу обліку електричної енергії, спожита електрична енергія по фазі "С" не враховується; знеструмлення виконано шляхом від`єднання вторинного ланцюга напруги від шинопровода фази "С"; захисний екран встановлено таким чином, що доступ до вторинних кіл залишається можливим; під час контрольного огляду порушення виявити неможливо; пломби не було пошкоджено.
Підпункт 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, передбачав, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Підпункт 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, споживач електричної енергії зобов`язаний невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
Відповідно до п. 7.1, 7.4 глави 7 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, в редакції на час виникнення спірних правовідносин, з метою запобігання несанкціонованому втручанню, доступу до елементів або функції настроювання засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) за результатами повірки такі ЗВТ пломбують. 
ЗВТ має бути опломбований на затискній кришці пломбою ППКО. Пломби з тавром ППКО мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.
Тобто, схема обліку електричної енергії мала бути опломбована пломбами ОСР відповідно до вимог п. 7.4 глави 7 розділу VІ ККОЕЕ для унеможливлення доступу споживача до струмоведучих частин схеми обліку, зокрема, до вторинних кіл живлення засобу обліку.
Критично оцінюючи доводи сторін, враховуючи відсутність беззаперечних доказів впливу споживача на опломбований лічильник, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не спростована добросовісність споживача, не доведено порушення з вини споживача підп. 9 п. 5.5.5 та підп. 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, беручи до уваги відображені в акті обставини того, що пломби не було пошкоджено і під час контрольного огляду порушення виявити неможливо, що свідчить, що пошкодження лічильника не було очевидне.  
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).
Всупереч зазначеному, позивачем належними та допустимими доказами не доведено ні заявленого порушення ПРРЕЕ, ні вини відповідача, ні періоду тимчасового порушення роботи вузла обліку електричної енергії, ні підстав нарахування вартості необлікованої електричної енергії у заявленому розмірі.
Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та неправильне застосування норм матеріального права, згідно із ч. 1 ст. 277 ГПК України є підставою для скасування судового рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі № 911/3072/21 та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Понесені відповідачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України,  Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" на рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі № 911/3072/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2022 у справі № 911/3072/21 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А, ідентифікаційний код 23243188) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (08842, Київська обл., Миронівський р-н., с. Владиславка, вул. Центральна, 183, код 30830840) 17 624,75 грн судового збору. 
5. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ.
6. Матеріали справи № 911/3072/21 повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 22.09.2023.

Головуючий суддя                                                            О.О. Хрипун 

Судді                                                                                Т.П. Козир

                                                                                О.В. Агрикова