Ухвала 
 
27 липня 2023 року 
м. Київ
 
справа № 520/16267/19
 
провадження № 61-10398ск23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня                  2023 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області,                         в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон-2015», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортова Ігоря Олександровича, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування та акту                             прийому-передачі,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року                        у задоволенні позову заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,                          ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Бастіон-2015»                                                     (далі - ПП «Бастіон-2015»), державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортова І. О.                    (далі - державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Мохортов І. О.), третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Г. А., про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів дарування та акту прийому-передачі відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Одеської міської ради, задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38610613) на господарську будівлю, об`єкт нежитлової нерухомості, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1431917151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711861) щодо поділу на господарської будівлі об`єкта нежитлової нерухомості, розташованого                           у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436928151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711703) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436928151101).
Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора                           КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 38711812) щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 1436932851101).
У задоволенні позовних вимог заступника прокурора Одеської області,                        в інтересах держави в особі Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсним акту прийому-передачі на баланс нежитлового приміщення відмовлено.
 
У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня                     2023 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Подана касаційна скарга першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
 
Як визначено у частині третій статті 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення                                   в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
 
Касаційна скарга підписана заступником керівника Одеської обласної прокуратури Максимом Раковичем, проте заявник до касаційної скарги не додав доказів на підтвердження того, що Максим Ракович обіймає посаду заступника керівника Одеської обласної прокуратури.
 
Відповідно до статті 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.
 
Згідно з Положенням про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 24 квітня 2020 року № 200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує             її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.
 
Отже, заявнику необхідно надіслати на адресу суду належно оформлений документ, що підтверджує повноваження заступника керівника Одеської обласної прокуратури Максима Раковича, який підписав касаційну скаргу.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Одеського апеляційного суду від 18 травня                  2023 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалипротягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Р. А. Лідовець