справа №991/7210/23
провадження №1-кс/991/7237/23

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
«14» вересня 2023 року                                                                 м. Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі №761/5249/23, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.
Обставини, якими обґрунтоване клопотання.
Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року в межах кримінального провадження №1201810010001286 від 03 грудня 2018 року (справа №761/5249/23) був накладений арешт на вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та його дружини  ОСОБА_6  купюри, зовні схожі нагрошові кошти у розмірі 32 286 доларів США, 22 865 євро, яку заявник вважає незаконною та необґрунтованою. Зокрема, відповідно до клопотання, під час обшуку слідчому були надані копії договорів купівлі-продажу двох об`єктів нерухомості у 2019 році, за якими ОСОБА_5 , як продавець, отримав 708 885 та 847 996 грн (29 500 та 35 377 доларів США відповідно); відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків із зазначенням заробітної плати ОСОБА_5 , як директора ТОВ «Оптілекс», у 2022 році в розмірі 883 932,18 грн; декларацій про отримані доходи  ОСОБА_6 , як платника єдиного податку, де сума доходу становить за 2021 рік - 3811830,17 грн та за 2022 рік - 5421000 грн. Адвокат стверджує, що безпосереднього зв`язку цих грошових коштів з обставинами, що розслідуються, встановлено не було, втім, їх визнано речовими доказами як такі, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі сліди вчинення протиправної діяльності та відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та накладено на них арешт, оскільки, за висновком слідчого судді, вони були набуті кримінально протиправним шляхом, що, на переконання адвоката, не відповідає дійсності. При цьому, адвокат звернув увагу на те, що слідчий і прокурор свідомо вказали у процесуальних документах неправдиву інформацію стосовно того, що ОСОБА_5 та його дружина аргументовано та документально не підтвердили походження грошових коштів, натомість, ці гроші є особистими заощадженнями подружжя, що законно та документально підтверджується. Більше того, адвокат вказав на те, що копії документів, які підтверджують походження коштів, долучені прокурором до клопотання про накладення арешту, однак вони не були досліджені слідчим суддею та залишені ним поза увагою. Отже, на переконання адвоката, вилучені грошові кошти не відповідають жодному із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України, що виключає можливість визнання їх речовими доказами та, відповідно, унеможливлює накладення на них арешту.
Позиція сторін у судовому засіданні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Наголосив, що арештовані грошові кошти є спільною сумісною власністю подружжя та не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, що підтверджується відповідними документами, копії яких додані до клопотання. Крім того, заявник надіслав до суду заяву, у якій повідомив про допущену ним у клопотанні описку при зазначені суми грошових коштів у євро, на які накладено арешт, та просив вважати правильною суму таких коштів у розмірі 22 965 євро.
Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що доводи заявника фактично зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою накладено арешт на вилучені грошові кошти та яка була залишена в силі ухвалою Київського апеляційного суду, що не може бути підставою для скасування арешту. Вказав також на те, що дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів був наданий ухвалою слідчого судді про обшук. При цьому, вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти можуть бути предметом вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що в майбутньому за результатами досудового розслідування та судового розгляду ці грошові кошти можуть, в тому числі підпадати під ознаки спеціальної конфіскації, однак наразі визначає єдиною метою їх арешту - збереження речових доказів.
Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №1201810010001286 від 03 грудня 2018 року щодообставин закупівель посадовими особами ПрАТ «НЕК «Укренерго» у ТОВ «ТОП Трейдінг Лайн» товарно-матеріальних цінностей «бронежилетів модульних тактичних 4-го класу» за завищеною вартістю. За версією органу досудового розслідування, частина з отриманих грошових коштів від суб`єктів господарювання, в тому числі від ТОВ «ТОП Трейдінг Лайн», з метою їх подальшої легалізації та обготівкування, перерахована на адресу підконтрольних суб`єктів господарювання в якості надання поворотної фінансової допомоги, до числа яких увійшло ТОВ «Оптілекс», директором якого є ОСОБА_5 .
У цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року (справа №761/5249/23) накладено арешт на купюри, зовні схожі на грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у розмірі 32 286 доларів США, 22 965 євро. 
У клопотанні ставиться питання про скасування арешту з цих купюр з посиланням на необґрунтованість такого арешту у зв`язку з тим, що вони є особистими заощадженнями подружжя ОСОБА_7 та не мають жодного відношення до обставин даного кримінального провадження, на підтвердження чого адвокат додав до клопотання копії свідоцтва про шлюб від 17 травня 2008 року, договорів купівлі-продажу від 29 листопада 2019 року та 02 грудня 2019 року; відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_5 від 05 вересня 2022 року; податкових декларацій про отримані доходи  ОСОБА_6 за 2021 та 2022 роки.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).
Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту, слідчому судді на даному етапі належить встановити, чи було доведено заявником, що арешт на майно накладено необґрунтовано, на що він вказує як підставу скасування арешту.
Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні та висловлені в судовому засіданні, а також додані до нього документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року вбачається, що арешт на купюри, зовні схожі на грошові кошти, був накладений на підставі п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме - збереження речових доказів. Накладаючи такий арешт, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було набуте кримінально протиправним шляхом, а також те, що 08 лютого 2023 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 
В судовому засіданні під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було встановлено, що з 17 травня 2008 року ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з  ОСОБА_6 , відомості про що не були враховані та відображенні в ухвалі слідчого судді під час вирішення питання про арешт вказаних вище купюр.
Враховуючи отриману інформацію стосовно цих купюр, на які накладено арешт ухвалою від 15 лютого 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесено, зокрема і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Питання належності на праві приватної власності будь-кому з подружжя майна, набутого за час шлюбу, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства і не є предметом розгляду і вирішення під час кримінального провадження. 
Отже, дослідивши встановлені обставини, оцінивши доводи сторін в контексті їх вагомості в межах розгляду даного клопотання, зокрема тверджень адвоката стосовно того, що вилучені грошові кошти є особистими накопиченнями Фендрикових, які не є занадто нереалістичними і такі обставини дійсно можуть мати місце, з урахуванням встановлених законом принципів розподілу майна подружжя та у співвідношенні з наведеною детективом версією щодо незаконності походження вилучених у ОСОБА_5 грошових коштів, яка може бути дійсною з такою ж вірогідністю, як і версія адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі виправдовується накладення арешту для перевірки заявлених детективом тверджень лише на частину грошових коштів подружжя, вилучених за місцем їх проживання, у зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі №761/5249/23, підлягає частковому задоволенню.
При цьому, приймаючи таке рішення, слідчий суддя, з урахуванням відомостей, зазначених в протоколі обшуку від 08 лютого 2023 року та резолютивній частині вказаної ухвали від 15 лютого 2023 року стосовно кількості та номіналу вилучених купюр, пересвідчився у можливості їх розділу в межах загальних сум у розмірі 32 286 доларів США, 22 965 євро навпіл (лише з незначним перевищенням в бік суми, яка залишається під арештом (на 2,5 євро), у зв`язку із неможливістю поділу суми у розмірі 22 965 євро на дві рівні частини за наявними номіналами купюр) та вважає, що подальший фактичний розділ таких купюр на дві частини (згідно з переліком, із зазначенням відповідних серій і номерів) не спричинить суттєвих складнощів у органу досудового розслідування. 
Отже, цією ухвалою скасовується арешт з 16 143 доларів США та 11 480 євро. В той же час, слідчий суддя звертає увагу органу досудового розслідування, що вилучені грошові кошти, з урахуванням попередньо визначеної кваліфікації та зазначеної слідчим суддею мети арешту (збереження речових доказів) потребують додаткового обґрунтування підстав для їх подальшого утримання та/або зміни/доповнення мети арешту, з обов`язковим наданням/збиранням додаткових відомостей у розумний строк, які б пов`язували арештовані кошти з неправомірною діяльністю фігурантів провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Скасувати арешт з купюр, зовні схожих на грошові кошти у розмірі 16 143 доларів США та 11 480 євро, вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання  ОСОБА_5 , що був накладений ухвалою слідчого судді слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі №761/5249/23.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                ОСОБА_1