КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 760/8754/23                                                                              Головуючий у І інстанції Горбатовська С.А.
Провадження № 33/824/3782/2023                                                                 Головуючий у ІІ інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
24 липня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року про притягнення 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,
 
УСТАНОВИВ:          
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року накладено на  ОСОБА_1  стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 536,80 грн на користь держави.
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року скасувати та прийняти нову, якою  провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якою вона подана, з таких підстав.
Згідно приписів частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова судді була винесена 29 червня 2023 року, захисник ОСОБА_1 - адвокат Зубчук О.Р. була присутня в судовому засіданні 29 червня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 31-32) та підтверджує факт повідомлення про розгляд справи самого ОСОБА_1 , тобто останнім днем для подачі апеляційної скарги є 08 липня 2023 року
Однак, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 подав лише 10 липня 2023 року, з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження, що підтверджується конвертом про відправку апеляційної скарги (а.с.38). 
Тобто,  ОСОБА_1 , знаючи про судове рішення стосовно нього, не виявив зацікавленості щодо подання апеляційної скарги у визначений законом десятиденний строк на апеляційне оскарження.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.). 
Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга на спірну постаново подана з пропущенням строку.
Крім того, діючий КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови. 
Звертаючись з апеляційною скаргою поза процесуальними строками встановленими законом  ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року не подав.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року повернути особі, яка її подала, як таку що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      Д.О.Таргоній