ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2023 року                                                                                      Справа № 906/993/22 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Розізнана І.В. ,  суддя Василишин А.Р. 
секретар судового засідання Першко А.А.
за участю представників сторін:
від позивача - Канюка Т.В.
від відповідача - не з`явився
від третьої особи - не з`явився
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення по справі №906/993/22 при розгляді апеляційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 березня 2023 року (повний текст складено 07 квітня 2023 року) та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року (повний текст складено 21 квітня 2023 року) у справі №906/993/22 (суддя Лозинська І.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Пежо Сітроен Україна"
про стягнення 4346729,95 грн.

ВСТАНОВИВ:
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 липня 2023 року у справі №906/993/22 частково задоволено апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на рішення Господарського суду Житомирської області від 31 березня 2023 року у справі №906/993/22. Рішення Господарського суду Житомирської області від 31 березня 2023 року у справі №906/993/22 скасовано в частині відмови у стягненні 3179230,07 грн. пені. В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Викладено пункт 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 31 березня 2023 року у справі №906/993/22 в наступній редакції:
"3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, код ЄДРПОУ 38623994) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, кв. 56, код ЄДРПОУ 05395598):  
- 1097499,88 грн попередньої оплати; 
- 196546,48 грн. пені;
- 121376,52 грн. штрафу;
- 65200,94 грн судового збору."
Апеляційну скаргу АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року у справі №906/993/22 задоволено частково. Змінено додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року  у справі №906/993/22. Викладено пункт 2 резолютивної частини додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року  у справі №906/993/22 в наступній редакції: "2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, код ЄДРПОУ 38623994) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, кв. 56, код ЄДРПОУ 05395598) 33125 грн. витрат на професійну правничу допомогу." Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, код ЄДРПОУ 38623994) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, кв. 56, код ЄДРПОУ 05395598) 71532,67 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.
25 липня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/993/22 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.
В обґрунтування заяви з посиланням на статті 124, 126, 129 ГПК України, позивач вказує, що докази щодо розміру судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Про необхідність стягнення з відповідача судових витрат сторона позивача заявила у своїй апеляційній скарзі та у судових дебатах. Витрати на професійну правничу допомогу підтверджуються договором про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року, додатковою угодою №1 від 05 червня 2023 року, актом приймання передачі наданих послуг по договору та додатковій угоді №1 від 05 червня 2023 року. АТ "ОГС "Хмельницькгаз" просить стягнути з відповідача 15000 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі №906/993/22.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26 липня 2023 року у справі №906/993/22 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №906/993/22 на "03" серпня 2023 р. об 15:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2. Встановлено відповідачу строк до 01 серпня 2023 року для надіслання до Північно-західного апеляційного господарського суду письмових заперечень з приводу поданої заяви про розподіл судових витрат.
01 серпня 2023 року від представника апелянта надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі №906/993/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В судовому засіданні 03 серпня 2023 року, яке проводилось в режимі відеоконференції у відповідності до статті 197 ГПК України, представник позивача повністю підтримала вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись заздалегідь та належним чином.
Таким чином, враховуючи норми статті 244 ГПК України про строки розгляду заяви, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути заяву без участі представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі доказами.
Розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення по справі №906/993/22 колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
Як убачається із матеріалів справи, факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи підтверджується наданими документами, а саме: копією договору про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року, копією додаткової угоди №1 від 05 червня 2023 року, копією акта приймання передачі наданих послуг по договору та додатковій угоді №1 від 05 червня 2023 року, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ №000124, копією довіреності №007.2Др-40-0623 від 01 червня 2023 року на уповноваження адвоката Канюки Т.В. та копією звіта про надані послуги за Договором про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року та Додаткової угоди №1 від 05 червня 2023 року.
Отже, слід зауважити, що між адвокатом Канюкою Т.В. та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", укладено договір про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року.
Додатковою угодою №1 від 05 червня 2023 року до Договору про надання правової допомоги від 01 червня 2022 року №38А290-16800-23 сторони погодили, що адвокат зобов`язується надати клієнту професійну правничу допомогу із супроводження в суді апеляційної інстанції справи №906/993/22 за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення заборгованості, що включає в себе підготовку процесуальних документів та представництво інтересів клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою.
Пунктом 3 додаткової угоди передбачено, що вартість послуг, що надаються адвокатом за умовами даної додаткової угоди, визначається відповідно до пункту 4.1.1  договору про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року та складає: 3.1.1 гонорар адвоката за надання правничої допомоги щодо супроводження справи в суді апеляційної інстанції становить 15000 грн.
Згідно пункту 4 додаткової угоди приймання послуг, наданих на виконання даної додаткової угоди здійснюється шляхом складання сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в пунктах 4.1, 4.5, 4.6, 4.7 договору.
Відповідно до акта від 19 липня 2023 року приймання передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року та Додаткової угоди №1 від 05 червня 2023 року сторони підтвердили, що адвокатом надано замовнику професійну правничу допомогу за договором та додатковою угодою №1 від 05 червня 2023 року, розмір оплати за яку складає 15000 грн. Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога, надана адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`єму та якості надання правничої допомоги замовник до адвоката не має.
У постанові Верховного Суду від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19 зроблено висновок про те, що навіть за умови відсутності детального опису робіт, але встановлення розміру гонорару адвоката сторонами договору у фіксованому розмірі, якщо витрати на професійну правничу (правову) допомогу є підтвердженими належними та допустимими доказами - вони підлягають відшкодуванню.
При цьому, адвокатом позивача у звіті про надані послуги за договором про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01 червня 2023 року та додаткової угоди №1 від 05 червня 2023 року, який є додатком до акту приймання передачі наданих послуг, зазначено, що на виконання договору адвокатом надано замовнику послуги правової допомоги наступного характеру:
1. Формування правової позиції замовника у справі №906/993/22 (аналітика та новели законодавства, судова практика з подібних правовідносин).
2. Складання наступних процесуальних документів: апеляційної скарги, запитання до ТОВ "Пежо Сітроен Україна", пояснення у справі №906/993/22, пояснення у справі №906/993/22 з урахуванням відповідей на запитання ТОВ "Пежо Сітроен Україна".
3. Формування пакету документів та виготовлення копій, направлення процесуальних документів, складених адвокатом, сторонам справи та до суду засобами АТ "Укрпошта" та/або на електронні адреси (з ЕЦП).
4. Участь адвоката у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду 28 червня 2023 року та 19 липня 2023 року у справі №906/993/22.
5. Підготовка адвоката до судових засідань у Північно-західному апеляційному господарському суді у справі №906/993/22, в т.ч. ознайомлення з процесуальними документами, поданими сторонами у справі №906/993/22, узгодження правової позиції з замовником у справі №906/993/22.
6. Підготовка та направлення адвокатських запитів до АТ "Рівнегаз", АТ "Житомиргаз", АТ "Волиньгаз"; отримання та ознайомлення з отриманими відповідями на адвокатські запити; узгодження правової позиції з замовником у справі №906/993/22.
7. Підготовка та подання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №906/993/22 та формування пакету документів, виготовлення копій до заяви про ухвалення додаткового рішення; направлення заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками сторонам справи та до суду засобами АТ "Укрпошта".
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу його адвокатом послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи у заявленому обсязі на загальну суму 15000 грн.
Разом з тим, частиною 5 статті 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19, від 22 листопада 2019 року у справі №902/347/18, від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.
Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог частини 5 статті  126 ГПК України за наявності клопотання іншої сторони.
Так, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні заперечення відповідача проти покладення на нього витрат позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що відповідачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами,  відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 15000 грн є обґрунтованими та покладаються на ТОВ "Союз Автомотів".
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони винести додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
                             
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про ухвалення додаткового рішення по справі №906/993/22.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" (10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 77, код ЄДРПОУ 38623994) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, кв. 56, код ЄДРПОУ 05395598) 15000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
3. Доручити Господарському суду Житомирської області видати наказ на виконання цієї додаткової постанови.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
5. Справу №906/993/22 повернути до Господарського суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "04" серпня 2023 р.

Головуючий  суддя                                                                      Бучинська Г.Б. 

Суддя                                                                                              Розізнана І.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.