У Х В А Л А        
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 585/1492/21
провадження № 61-11053ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року (з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області 
від 02 березня 2023 року про виправлення описки) та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 
від 15 вересня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду 
від 06 червня 2023 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.
Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 
від 15 вересня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду 
від 06 червня 2023 року, оскільки оскаржувану постанову отримав 
10 липня 2023 року, що підтверджується копією листа апеляційного суду.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн. 
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Враховуючи ціну позову 597 565,31 грн, за позовною вимогою 
майнового характеру (про стягнення заборгованості за кредитним договором) заявник за подання касаційної скарги має сплатити судовий збір у розмірі 17 926,95 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області 
від 15 вересня 2021 року (з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 березня 2023 року про виправлення описки) та постанови Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 вересня 2021 року (з урахуванням ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області 
від 02 березня 2023 року про виправлення описки) та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 вересня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун