П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  600/2783/23-а                     Головуючий у 1-й інстанції:   Григораш Віталій Олександрович                                                              Суддя-доповідач:  Кузьмишин В.М. 
11 вересня 2023 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьмишина В.М. 
суддів:  Сапальової Т.В.  Сушка О.О. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
           4 травня 2023 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами: визнати протиправними дії Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії; зобов`язати Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 i 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення ociб, звільнених з військової служби, та деяких інших ociб", з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, ociб рядового i начальницького складу та деяких інших ociб" щодо визначення посадового окладу i окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних ociб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіціцент, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії.
          Ухвалою суду від 08.05.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1073,60 грн. або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
          Залишаючи позовну заяву без руху, суд вказав на відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та   у зв`язку із тим, що він є інвалідом ІІІ групи.
           18.05.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій повторно посилаючись на Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та  п.8 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивач вказував, що має право на пільги, передбачені законом, та не повинен сплачувати судовий збір за подачу до суду даного позову.
          Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.
          Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
          В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
          Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
          Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
          Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, доказів сплати судового збору не надано. При цьому власне трактування соціальної захищеності пенсіонерів, наведене в заяві від 15.05.2023, не може розцінюватися судом як усунення недоліків позовної заяви і як підстава звільнення від сплати судового збору.
          Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
          Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
          Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
          Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 8. ст. 160 КАС України).
          П. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
          За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України, судовий збір входить до складу судових витрат, а його розмір та порядок сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
          Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
          За приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
          Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду, чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
          У п.13 ч.1 ст.5 Закону № 3674-VI закріплено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
          Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
          Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII).
          Частиною 2 ст. 22 Закону № 3551-XII унормовано, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
          Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст. 12 цього Закону.
          Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону 
№ 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст 12, 22 Закону № 3551-XII.
          Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі № 9901/258/20.
          У даній справі позовні вимоги стосуються розміру пенсії позивача, призначеної відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII. Тобто, спір  стосується соціальних прав останнього.
          Таким чином колегія суддів, враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, дійшла висновку, що позивач підлягає звільненню від сплати судового збору за розгляд цієї справи в судах усіх інстанцій на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI та ч. 2 ст. 22 Закону № 3551-XII, що не було враховано судом першої інстанції.
          Наведена позиція викладена у постанові Верховного суду від 01.02.2022 у справі №200/1654/21-а.
          Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
          Відтак оскаржувана ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі.  
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії скасувати.
Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. 
          
Головуючий	 		Кузьмишин В.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Сапальова Т.В.    Сушко О.О.