УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2023 року
м. Київ
справа № 642/1533/17
провадження № 51-2190 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                           ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
за участю:
секретаря судового засідання                ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42017220000000033 від 13 січня 2017 року (судова справа № 642/1533/17) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Київського районного суду м. Полтави.
На думку обвинуваченого, вказана справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, оскільки відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65, з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та визначено Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду, при цьому обвинувачений зазначає, що вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Київського районного суду м. Полтави 28 лютого 2023 року, тобто, на його думку, після відновлення територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова. 
В обґрунтування свого клопотання обвинувачений також зазначає, що станом на дату направлення клопотання підготовче судове засідання по розгляду вказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося.
Крім того, обвинувачений посилається на те, що згідно з обвинувальним актом, місцем вчинення кримінального правопорушення є Холодногірський район м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова. 
Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку. 
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
    	
 (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
За розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави. 
Як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження № 42017220000000033 від 13 січня 2017 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України, надійшло до Київського районного суду м. Полтави на підставі зазначеного розпорядження, судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато. 
В подальшому, розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22. 
Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, обвинувачений ОСОБА_5 серед іншого зазначив, що вказані матеріали кримінального провадження надійшли до Київського районного суду м. Полтави 28 лютого 2023 року, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Ленінського районного суду м. Харкова.
Проте, як вбачається зі змісту інформації, наданої керівником апарату Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 згідно акту приймання-передавання судових справ надійшли з Ленінського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави 31 березня 2022 року та зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду 28 лютого 2023 року, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання. 
Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено. 
Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. 
Проте, обґрунтувань щодо передачі вказаного кримінального провадження саме з цих підстав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не містить, у зв`язку з чим, беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення. 
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 42017220000000033 від 13 січня 2017 року (судова справа № 642/1533/17) щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                            ОСОБА_3