ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 серпня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/3063/23	
          
          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
                    за участю секретаря судового засідання: Юрчука М.О., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року (суддя Сидоренко Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.04.2023 року) в справі №160/3063/23 за позовом  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

в с т а н о в и в:
16.02.2023 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з позовом до ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» (далі по тексту – відповідач), в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що існує обов`язок платників податків сплачувати податки та збори. Апелянт вказував, що податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений строк, та непогашеної пені. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку строки, визначені кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає платника за кожним податком та збором. Апелянт вказував, що рішенням ДОАС від 26.06.2020 року по справі №160/3612/20 задоволено позов ГУ ДПС Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника і загальну суму 296844,12 грн. До банківських установ надсилаються інкасові доручення, які повертаються без виконання, через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншими виконавчими документами. Апелянт вказував, що станом на 22.11.2021 року залишок несплаченої суми за судовим рішенням від 26.06.2020 року у справі № 160/3612/20 складає 293299,97 грн. Апелянт вказував, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року по справі № 160/13341/19 задоволено позов ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків боржника на загальну суму 145183,88 грн. До банківських установ надсилаються інкасові доручення - повертаються без виконання, через відсутність коштів на рахунках та попереднім арештом за іншими виконавчим документом. Станом на 22.11.2021 року залишок несплаченої суми за судовим рішенням від 26.02.2020 року у справі № 160/13341/19 складає 70578,68 грн.  По вищезазначеним рішенням виставлялись інкасові доручення, які повертаються банківськими установами через відсутність коштів на рахунках платника або арешту коштів іншими виконавчими документами. Відповідно до даних про рахунки платника податків, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» має не закриті банківські рахунки, з яких податковий орган намагався стягнути кошти. Заради повного дотримання податкового законодавства, ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надано до суду першої інстанції інкасові доручення по розрахункам, які вже були неактивні, підтверджуючі таким чином свої позовні вимоги. Судом досліджені інкасові доручення (розпорядження) та встановлено, що позивачем вони направлялись на відкриті банківській рахунки відповідача та були повернуті без виконання згідно п.11.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 - у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Докази направлення на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві UA983808050000000026004445335 (дата відкриття 08.04.2014) інкасових доручень (розпорядження) на виконання рішень суду позивачем до матеріалів справи не надано. ГУ ДПС у Дніпропетровській області надає наявні інкасові доручення які було направлена на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві UA983808050000000026004445335 (який було повернено без виконання), який помилково не було долучено до матеріалів справи та не витребувані судом.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 1087241,54 грн, з метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано та направлено податкову вимогу від 06.02.2019 року № 1174-54, проте сума боргу не сплачена. Позивачем з метою опису майна у податкову заставу прийнято рішення від 06.02.2019 року № 1174-54 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 12.03.2019 року №39160273/6/10, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків, податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2019 року за № 30668773. Суд першої інстанції вказував, що згідно розрахунку податкового боргу ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» для звернення до суду щодо надання дозволу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі станом на 18.06.2021 року, складає 747208,14 грн. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень. З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. Суд першої інстанції вказував, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.  ПК України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі. Звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника. Зі змісту статті 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів. Суд першої інстанції дослідив інкасові доручення (розпорядження), які направлялись ГУ ДПС у Дніпропетровській області до установи банку з метою стягнення з рахунків відкритих відповідачем коштів,  та встановлено, що позивачем вони направлялись на відкриті банківській рахунки відповідача та були повернуті без виконання згідно п.11.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22 - у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Докази направлення на банківський рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві UA983808050000000026004445335 (дата відкриття 08.04.2014) інкасових доручень (розпорядження) на виконання рішень суду позивачем до матеріалів справи не надано. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем вчинені не всі дії щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.
У позовній заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 1087241,54 грн., складається з: податку на додану вартість - 45791,55 грн.; орендна плата з юридичних осіб - 875248,13 грн.; податок на нерухоме майно - 104044,41 грн.; податок на прибуток приватних підприємств - 32262,52 грн. Вказано, що у зв`язку з неможливістю стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», існує необхідність у погашенні суми податкового боргу у розмірі 363878,65 грн. за рахунок майна платника, яке перебуває у податковій заставі. 
Суд звертає увагу на розбіжність у даних позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, податковий борг ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» складає 1087241,54 грн., натомість існує необхідність у погашенні суми податкового боргу тільки у розмірі 363878,65 грн.
Матеріалами справи встановлено, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до наданого розрахунку податкового боргу ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» (а.с. 15) податковий борг складає 747208,14 грн. з яких з орендної плати з юридичних осіб 615463,56 грн., з податку на нерухоме майно 61951,41 грн., з податку на додану вартість 37530,65 грн., з податку на прибуток приватних підприємств 32262,52 грн., штрафні санкції 14165,62 грн., пеня 8462,37 грн.
Суд звертає увагу, що сума боргу  747208,14 грн., яку визначає Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не є тотожною сумі яку також Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визначає як податковий борг - 1087241,54 грн. або 363878,65 грн.
У свою чергу, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує, що сума боргу ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» виникла у зв`язку з несплатою самостійно визначених сум податків у самостійно поданих податкових деклараціях та по узгодженим податковим повідомлення-рішення. 
Встановлено, що 06.05.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0017755430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно у розмірі 1306,29 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» надало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 33134,21 грн.
Встановлено, що 28.08.2019 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0044115441, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Варто вказати, що суму 1020,00 грн. визначену Головним управління ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням № 0044115441 від 28.08.2019 року стягнуто у судовому порядку, зокрема рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/3612/20 яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» податковий борг на користь держави в сумі 296844,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Сума податного повідомлення-рішення № 0044115441 від 28.08.2019 року 1020,00 грн. визначена податковим боргом згідного судового рішення. 
          Встановлено, що 26.07.2019 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0037265441, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          Суму 1020,00 грн. визначену Головним управління ДПС у Дніпропетровській області податковим повідомленням-рішенням № 0037265441 від 26.07.2019 року стягнуто у судовому порядку, зокрема рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/3612/20 яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» податковий борг на користь держави в сумі 296844,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Сума податного повідомлення-рішення № № 0037265441 від 26.07.2019 року 1020,00 грн. визначена податковим боргом згідного судового рішення. 
          18.12.2019 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0070495430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1522,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          13.03.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0011625430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          Також встановлено, що 11.06.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0026495430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене відповідачу засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» 23.01.2020 року надало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн. (річна сума), помісячно 24979,29 грн. (грудень 24797,34 грн.).
          ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» 27.01.2021 року надало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн. (річна сума), помісячно 24979,29 грн. (грудень 24797,34 грн.).
          Також відповідно до матеріалів справи, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» 15.01.2021 року надало до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2020 року, де самостійно задекларовано податок у розмірі 13261,00 грн.
          Варто вказати, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області не надає докази сплати або не сплати податкових зобов`язань по податковим деклараціям з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 33134,21 грн., з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн., з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн. (річна сума), помісячно 24979,29 грн., з податку на додану вартість за листопад 2020 року, де самостійно задекларовано податок у розмірі 13261,00 грн. Чи вважає самостійно задекларовані податкові показники ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» податковий орган податковим боргом.
          Встановлено, що 11.06.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0005035430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2000,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім»  засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          Встановлено, що 20.10.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0046750414, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» засобами поштового зв`язку на його податкову адресу, однак до податкової інспекції повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».  
          07.12.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0046380414, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім»  засобами поштового зв`язку на його податкову адресу та отримане ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
          07.09.2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № 0039765430, яким ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» визначено суму штрафу за несплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлене ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» засобами поштового зв`язку на його податкову адресу, однак до податкової інспекції повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».  
Позивачем була сформована та направлена ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» податкова вимога від 06.02.2019 року № 1174-54.
Як вже вказано, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/3612/20, позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» податковий борг на користь держави в сумі 296844,12 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №160/13341/19, стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на користь Державного бюджету в сумі 145183,88 грн., в тому числі: з податку на додану вартість 25025,03 грн.; з орендної плати за землю 74391,87 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 6531,43 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств 39235,55 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує, що за рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2020 року у справі №160/3612/20 та Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №160/13341/19 податковий борг у сумі 442027,97 грн. примусово не стягнутий, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» так і не погашений. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом про стягнення податкового боргу з ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» за рахунок коштів на банківських рахунках. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №160/8993/21 стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 195616,19 грн.
Згідно даних про рахунки платника податків станом на 18.06.2021 року, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» має не закриті банківські рахунки: АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 (дата відкриття 30.09.2017 року); ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро НОМЕР_2 (дата відкриття 31.07.2019 року); АТ «Сбербанк» НОМЕР_3 (дата відкриття 07.12.2018 року); АТ «Сбербанк» НОМЕР_4 (дата відкриття 17.03.2016 року); АТ «Сбербанк» НОМЕР_5 (дата відкриття 17.03.2016 року); АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві UA983808050000000026004445335 (дата відкриття 08.04.2014 року).
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснило спробу безспірного списання коштів з банківських рахунків  відкритих ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» на користь Державного бюджету з метою погашення податкового боргу. Надані інкасові доручення (розпорядження), які направлялись до банківських установ на виконання рішень суду на наступні банківській рахунки відповідача: №2123 від 28.04.2021 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №2234 від 14.05.2021 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №2078 від 14.04.2021 року ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №2024 від 29.03.2021 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №14394 від 08.12.2021 року (АТ «Сбербанк» UA323206270000026009700045572); №14397 від 08.12.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №14052 від 09.11.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №14053 від 09.11.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №14048 від 09.11.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №14050 від 09.11.2021 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №14843 від 26.09.2022 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №14841 від 26.09.2022 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546);  №14393 від 08.12.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №14395 від 08.12.2021 року (ДОДАТ «РайффайзенБанкАваль» м.Дніпро UA063056530000000260001001546); №2081 від 14.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2080 від 14.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №2079 від 14.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA323206270000026009700045572); №2082 від 14.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2023 від 29.03.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №2026 від 29.03.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №2027 від 29.03.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2025 від 29.03.2021 року (АТ «Сбербанк» UA323206270000026009700045572); №2028 від 29.03.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2122 від 28.04.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №2077 від 14.04.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» UA703052990000026003050304400); №2124 від 28.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA323206270000026009700045572); №2125 від 28.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №2126 від 28.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2127 від 28.04.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2236 від 14.05.2021 року (АТ «Сбербанк» UA893206270000026008013045572); №2237 від 14.05.2021 року (АТ «Сбербанк» UA623206270000026009001045572); №2235 від 14.05.2021 року (АТ «Сбербанк» НОМЕР_3 ); №2233 від 14.05.2021 року (АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ). Всі інкасові доручення (розпорядження) були повернуті установами банку без виконання згідно п.11.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника.
До апеляційної скарги Головне управління ДПС у Дніпропетровській області долучає інкасові доручення № 14842 від 26.09.2022 року та № 14051 від 09.11.2021 року які направлялись до АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві щодо безспірного списання з банківського рахунку НОМЕР_6 коштів. Інкасове доручення № 14051 від 09.11.2021 року було повернуто без виконання згідно п.11.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Інкасове доручення № 14842 від 26.09.2022 року було частково виконане АТ «Райффайзен Банк Аваль», оплата по сумі в межах 12917,87 грн. виконано. 
Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.
Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано копії інкасових доручень (розпоряджень) № 14842 від 26.09.2022 року, № 14051 від 09.11.2021 року. Додатки, позивач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції. 
Згідно частин 2 – 4 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Суд зазначає, що інкасові доручення (розпорядження) № 14842 від 26.09.2022 року, № 14051 від 09.11.2021 року є новими доказами, які не були надані до суду першої інстанції, проте існували на момент подання позову та ухвалення судом першої інстанції рішення. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області пояснює подання нових доказів помилкою при формуванні додатків до позову.
Суд апеляційної інстанції не приймає нові докази як доводи апеляційної скарги, проте бере їх до уваги, оскільки вони доводять, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виконувало спроби безспірного списання коштів з банківських рахунків  відкритих ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім», зокрема щодо безспірного списання з банківського рахунку UA983808050000000026004445335 коштів. 
Надання нових доказів не впливає на правильність рішення суду першої інстанції, оскільки встановлено розбіжність у заявленій сумі податкового боргу ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» та у зв`язку з нижче приведен6ими підставим. 
Встановлено, що заступником начальника Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області 06.02.2019 року прийняте рішення № 1174-54 про опис майна у податкову заставу.
З метою опису майна у податкову заставу прийнято рішення від 06.02.2019 року № 1174-54 про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акт опису майна у податкову заставу від 12.03.2019 р. №39160273/6/10, яким у податкову заставу описано нерухоме майно платника податків. Актом оцінено майно у 0 гривень. Майно на загальну суму – гривень.
Податкова застава зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 12.03.2019 за № 30668773 (витяг від 13.03.2019 року № 159351088).
Суд зазначає, що Західно-Донбаське управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області визначило актом опису майна у податкову заставу майно ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» як 0 гривень. Натомість ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. 
Разом з тим, відповідно до п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Також, відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до положень пункту  87.11  статті  87 ПК України  орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Податковий борг має бути узгодженим, що означає, що платник, з якого контролюючий орган стягує суму боргу, має бути обізнаний про суми та підстави виникнення боргу. 
          Також норми ПК України не вказують на обов`язок суду прийняти без перевірки та дослідження суму боргу, що визначена контролюючим органом. 
          Суд у межах своїх повноважень та при прийнятті рішення перевірює підстави виникнення податкового боргу, вірність нарахування суми боргу та не погашено суму боргу. Натомість у податкового органу наявний обов`язок довести суду підстави виникнення та вірність суми розрахунку податкового боргу.
Податковий орган при нарахуванні особі платнику податку податкового боргу має бути обізнаний та передбачати обставину стягнення податку у межах рішень судів чи примусовому виконанні рішень судів. Інакше кажучи, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визначаючи ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» суму податкового боргу, має упевнитись у правильності такої суми та її узгодженості. 
У спорах за позовом податкового органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню судами підлягає факт узгодженості грошового зобов`язання, зокрема факт доведеності підстав виникнення боргу, узгодження суми боргу з платником.
Відповідно до положень пункту  87.11  статті  87 ПК України  орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Не встановлено яким чином Головне управління ДПС у Дніпропетровській області визначає суму податкового боргу у розмірі 363878,62 грн. Не встановлено, вживання заходів по стягненню суми боргу у іншому порядку, окрім за рахунок майна, наприклад, чи звертався податковий орган про примусове стягнення суми податкового боргу згідно  податкових зобов`язань по податковим деклараціям з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 33134,21 грн., з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2020 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн., з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік, де самостійно задекларовано податок у розмірі 297567,53 грн. (річна сума), помісячно 24979,29 грн., з податку на додану вартість за листопад 2020 року, де самостійно задекларовано податок у розмірі 13261,00 грн., сум визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 06.05.2020 року № 0017755430,   від 18.12.2019 року № 0070495430, від 13.03.2020 року № 0011625430, від 11.06.2020 року № 0026495430, від 11.06.2020 року № 0005035430, від 20.10.2020 року № 0046750414,  від 07.12.2020 року № 0046380414, від 07.09.2020 року № 0039765430.  
Відповідно до п. 89.1, п. 89.2, п. 89.3 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у  податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; у випадку, визначеному в  пункті 100.11  статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених  пунктом 89.5  цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до  Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене  підпунктом 87.3.7  пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Суд звертає увагу, що законодавчою нормою передбачено, що у разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до  Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Тобто має бути визначена вартість описано майна у податкову заставу. 
Колегія суддів бере до уваги, що у ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» наявне майно, яке перебуває у податковій заставі, вартість такого майна не визначена Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області. 
Пунктами 95.1, 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.  
Керуючись вищенаведеними нормами, колегія суддів зазначає, що нормами Податкового кодексу України передбачено чітка черговість стягнення податкового боргу, і першими такими заходами є стягнення сум з рахунків у банках обслуговуючих платника податків і лише за відсутності на рахунках коштів вчиняються інші дії спрямовані на погашення податкового боргу. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року у справі №160/8993/21 стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 195616,19 грн.
Згідно даних про рахунки платника податків станом на 18.06.2021 року, ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» має не закриті банківські рахунки. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області здійснило спроби безспірного списання коштів з банківських рахунків  відкритих ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім». 
Досліджено судом першої інстанції, що надані, як доказ відсутності на банківських рахунках коштів, необхідних для покриття податкового боргу, інкасові доручення (розпорядження), які направлялись до банківських установ на виконання рішень суду на наступні банківській рахунки відповідача, були повернуті установами банку без виконання згідно п.11.11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою Правління НБУ від 21.01.2004 року №22, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Проте інкасове доручення № 14842 від 26.09.2022 року було частково виконане АТ «Райффайзен Банк Аваль», оплата по сумі в межах 12917,87 грн. виконана. АТ «Райффайзен Банк Аваль» частково перерахувало кошти з банківського рахунку ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» в рахунок погашення податкового боргу.
Позивачем не доведено неможливості погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків відповідача в обслуговуючих банках. Для стягнення податкового боргу та погашення заборгованості перед бюджетом податковий орган  може скористатись своїм правом по стягненню боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі у разі відсутності коштів на банківських рахунках платника податків у установах банків або недостатності коштів для покриття всього розміру боргу. Має бути дотримана черговість дій по стягненню податкового боргу.  
          ГУ ДПС у Дніпропетровській області не доведено відсутність коштів на банківських рахунках в установах банків, що обслуговують ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім». Погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі не є належним способом захисту інтересів держави, оскільки установою банку частково виконане інкасове доручення. Також слід звернути увагу, що Західно-Донбаське управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області визначило актом опису майна у податкову заставу майно ТОВ «Мега-Дизайн Торговий Дім» вартість у 0 гривень. Оцінена вартість описаного майна у 0 грн. не посприяє погашенню суми податкового боргу у розмірі 363878,62 грн.
Судові витрати повертаються у разі задоволення вимог апеляційної скарги. Повернення здійснених судових витрат у разі відмови стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, у задоволенні її вимог, непередбачене. 
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. 242, ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
п о с т а н о в и в:
                              Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.
                              Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2023 року в справі №160/3063/23 – залишити без змін.
                              Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення у порядку ст.ст. 328 – 329 КАС України.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова