ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

23 грудня 2022 року 	м. Дніпро	справа № 280/7533/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Чепурнова Д.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року в адміністративній справі №280/7533/21 за позовом  Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства "Запорізький залізорудний комбінат"  до  Запорізької митниці  про визнання протиправним та скасування рішення,- 
                                                            ВСТАНОВИВ:

           20.08.2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 08.04.2021 № КТ-UA110000-0046-2021 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021.
          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно пунктів 1, 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 групи 90, а також опису товару № 68, що зазначено позивачем у графах 31 МД №UA110250/2021/000343, фотографій, які додавались одразу із заявленою до оформлення МД, технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, а також наданої в подальшому на вимогу відповідача додаткової інформації виробника шахтного обладнання Groupe Melkonian «Аramine», «датчик температури 4900548» є приладдям до систем за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, яке використовується для власних виробничих потреб невійськового призначення. Окрім того, вказаний датчик надійшов без візуальних покажчиків, оскільки він здійснює функцію зі знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювального приладу - термометру, тобто є передавальним пристроєм та самі по собі не може здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ними температури, оскільки не має шкали індикатора. З урахуванням вищезазначеного, позивач вважає, що ним правомірно імпортований товар віднесено до товарної позиції 9025900098. З урахуванням викладеного просить задовольнити позовні вимоги.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 08.04.2021 №КТ-UA110000-0046-2021. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021.
З апеляційною скаргою звернувся відповідач та просить за результатом апеляційного перегляду справи скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
          Під час апеляційного перегляду справи встановлено, 24.02.2021 між Фірмою «Minerfin, a.s» Словакія (Продавець) та ПрАТ «ЗЗРК» (Покупець) укладено контракт № 20210210, за умовами якого Фірма «Minerfin, a.s», Словакія продала, а ПрАТ «ЗЗРК» придбало товар, у тому числі і датчики.
           08.04.2021 ПрАТ «ЗЗРК» до митного оформлення надіслано засобами електронного митну декларацію в режимі ІМ 40, якій присвоєно № UA110250/2021/000343 (довідковий номер 2219) на товари зазначені в гр.31, у т.ч. на спірний товар:
          №68 - «Датчик температури 4900548 – 1 шт. Є приладдям до системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання, яке використовується для власних виробничих потреб невійськового призначення. Виріб являє собою терморезисторний датчик температури, що працює на основі зміни електронного опору терморезистора. Складається з металевого циліндра в якому вмонтований чутливий до температури елемент (терморезистор), що передає електричний сигнал на покажчик - термометр, який в свою чергу відображає візуальні показники температури. Датчик надійшов без візуального покажчика – термометра, за кодом УКТЗЕД 9025 90 00 98.
          Товарна підкатегорія 9025900098 має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані припади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - частини і приладдя: -- інші: --- інші».
          Відповідно до Закону України «Про митний тариф України» встановлено такі ставки ввізного мита на коди товарів за УКТЗЕД 9025 90 00 98 повна, пільгова та з країн ЄС ставка - 5%.
          До митного оформлення декларантом разом з МД № UA110250/2021/000343 від 08.04.2021 надано наступні документи (відповідно до гр. 44 МД): Пакувальний лист (Packing list) № 02021030008 від 01.03.2021; Рахунок - фактуру (інвойс) (Commercial invoice) №02021030008 від 01.03.2021: Автотранспортна накладна (Road consignment not) №HRM03181 від 18.03.2021; Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №2021 03_01 7559841 від 11.03.2021; Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №2021_03_01 7559981 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 01 7560069 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 017560083 від 11.03.2021: Сертифікат про походження товару (Certificate of origin) № 2021 03 01 7560109 від 11.03.2021; Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.l (Movement certificate EUR.l) №А51876130 від 09.03.2021; Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі - продажу товарів №20210210 від 24.02.2021: Технічний опис №18/027 від 07.04.2021 з фотографіями усіх числі і датчика; Єдиний уніфікований документ на розміщення та на тимчасове зберігання товарів №20 від 22.03.2021.
          Додатково, на вимогу митного органу декларантом надано: інформацію про склад та принцип дії вищевказаного товару у вигляді технічного опису, а також детальну інформацію від безпосереднього виробника даного шахтного приладдя до обладнання Groupe Melkonian «Агатіпе», в якій детально зроблено опис складу та принципу дії вище вказаного датчика.
           08.04.2021, за результатам розгляду поданих вищевказаних документів, відповідачем прийнято рішення про визнання коду товару № КТ-UA110000-0046-2021, яким вищевказаному датчику (товар № 68) змінено код УКТ ЗЕД з № 9025900098 на №9025198098, та віднесено до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші».
          Товарна підкатегорія 9025198098 має назву: «Ареометри та аналогічні занурювані прилади, термометри, пірометри, барометри, гігрометри та психрометри, із записувальними пристроями або без них, будь-які комбінації цих приладів: - термометри та пірометри, не об`єднані з іншими приладами: -- інші: --- інші:----інші: ----- інші».
           08.04.2021 відповідачем сформована картка відмови №UA110250/2021/00016 в прийнятті МД № UA110250/2021/000343 від 08.04.2021 до митного оформлення, у зв`язку зі зміною коду товару УКТ ЗЕД на підставі прийнятого рішення.
          Ставка ввізного мита за визначеним відповідачем кодом УКТЗЕД № 9025198098 склала 10 % від митної вартості товару, що становить 73,39 грн.
          Товар оформлено та випущено у вільний обіг за МД № UA110250/2021/000344 від 09.04.2021 за кодом УКТ ЗЕД, встановленим митним органо згідно з рішенням про визначення коду товару №КТ-UA110000-0046-2021 від 08.04.2021.
          Вважаючи прийняте відповідачем рішення про визначення коду товару №КТ-UA110000-0046-2021 від 08.04.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021 протиправними, позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що прийняте Дніпровською митницею Держмитслужби рішення про визначення коду товару від 08.04.2021 № КТ-UA110000-0046-2021 та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2021/00016 від 08.04.2021 є протиправними підлягають скасуванню.
Колегія суддів погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України, засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.
Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.
Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.
Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.
Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.
Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.
Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Пункт 3 розділу І Порядку № 650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу.
Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:
- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;
- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.
Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.
При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.
У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.
Відповідно до пункту 4.4. розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:
МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;
ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;
МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.
У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.
Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.
Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.
Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 року № 674-ІX класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:
(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;
(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації.
Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.
Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно пунктів 1 і 6 «Основних правил інтерпретації класифікації товарів» та пояснень УКТ ЗЕД до товарної позиції 9025 Групи 90, а також опису товару №68, Технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, «Датчик температури 4900548» є приладдям до систем, що використовуються для контролю за температурою масла у гідросистемах та масляному баку на шахтному обладнанні. Окрім того, вказаний датчик без візуальних покажчиків, оскільки він здійснює функцію з знімання показників температури та подальшої передачі їх до вимірювальних приладів – термометрів, тобто є передавальним пристроєм та сам по собі не може здійснювати вказівки найвищої і найнижчої зареєстрованої ним температури, оскільки не має школи індикатора.
          Відповідно до технічного опису № 18/027 від 07.04.2021, вищезазначений датчик є приладдям до системи контролю за рівнем температури у гідросистемі шахтного обладнання. Виріб являє собою терморезисторний датчик температури, що працює на основі зміни електричного опору терморезистора. Складається з металевого циліндра в якому вмонтований чутливий до температури елемент (терморезистор), що передає електричний сигнал на візуальний покажчик - термометр, який в свою чергу відображає візуальні показники температури. Датчик надійшов без візуального покажчика - термометра.
          Також, згідно пояснень до УКТЗЕД, а саме п.1 Додаткової примітки до товарної групи 90, термін «електронний» у товарних категоріях ... « 90251920»... означає прилади та апарати, до яких входять один або кілька виробів, класифікованих у товарних позиціях 8540, 8541 або 8542, натомість відповідно до наданих позивачем документів (у тому числі досліджених фото), та інформації про ці товари, судом не встановлено присутність у складі цьому датчику виробів з товарних позицій 8540 (лампи, трубки електронні ...), 8541 (діоди, транзистори ...), 8542 (електронні інтегровані схеми), а тому відносити датчики до підпозиції «термометри та пірометри, не об`єднанні з іншими приладами, електронні, інші» не можна.
          Позиція апелянта обґрунтована тим, що імпортований товар - товар «Датчик температури 4900548» має ознаки «готових виробів».
Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції, при візуальному дослідженні фотографій датчиків та враховуючи технічні характеристики товарів, такий основний елемент вимірювання (градуйована шкала, стрілка на круговій шкалі, цифрове табло електронного термометра) у складі імпортованого товару -датчиків відсутній, мають ознаку неукомплектованого виробу, бо не можуть здійснювати жодних функцій (у т.ч. вимірювання температури) самостійно без приладів та апаратури керування температурою, що унеможливлює віднесення зазначеного товару до готового виробу, як необґрунтовано стверджує відповідач. 
Таким чином, відповідач неповно з`ясував відомості про товар, його визначальні характеристики які необхідні для здійснення контролю правильності класифікації товарів, що є порушенням частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, пунктів 4, 5 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650.
Верховний Суд під час вирішення справи з подібними відносинами сформулював висновок, який викладено у постанові від 17.04.2018р. у справі № 810/2823/17 відпвідно до якого класифікація товарів для цілей митного оформлення відбувається згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (КН ЄС), відповідно до    статті 311 Митного кодексу України. Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджено    постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, відповідно до пункту 2 якого    УКТ ЗЕД, є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого    Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів. Змістом частини 5    статті 69 Митного кодексу України    визначено, що у разі наявності складного випадку класифікації товару у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару, при виникненні суперечностей щодо тлумачення положень    УКТ ЗЕД, необхідно застосовувати спеціальні знання, проводити дослідження. 
При цьому Верховний Суд вважає, що класифікацію товарів за    УКТ ЗЕД    здійснює особа, яка подає декларацію, а орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта, і повноваження митного органу щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта.
Таким чином, з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці щодо визначення під час митного оформлення коду УКТ ЗЕД  товару колегія суддів вважає, що  відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, під час прийняття рішення та картки відмови, які є предметом оскарження у цій справі , діяв не у спосіб  який визначено чинним законодавством, що свідчить про наявність підстав для скасування таких рішень  суб`єкта владних повноважень, тому суд першої інстанції постановив правильне рішення про задоволення заявлених позивачем позовних вимог у цій справі у повному обсязі. 
          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
          Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
          Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
          Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Запорізької митниці - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.02.2022 року в адміністративній справі №280/7533/21- залишити без змін.
          Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова