ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року 
м. Київ
справа №200/8218/20-а
адміністративне провадження № К/9901/1973/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Кравчук В.М., Чиркін С.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 (суддя - Молочна І.С.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 (судді - Міронова Г.М., Блохін А.А., Геращенко І.В.) 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення, оформлене листом Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області від 25.08.2020 №0531-02-8/6149, яким їй відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, повторно розглянути її заяву від 19.08.2020 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-УІН для осіб, які працювали до 01.04.2015 на посадах, визначених у вказаних нормах, - з 19.08.2020 - дати звернення із заявою про призначення пенсії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку із призначенням пенсії.
ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Краматорським МВ УМВС України в Донецькій області 21.07.2006, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (а.с. 12-13).
Засобами поштового зв`язку позивач звернулась до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою від 19.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, що підтверджується трек-номером поштового відправлення: 8433104900375 (а.с. 14-15).
Позивачем при зверненні до пенсійного органу надано наступні документи: копія паспорта заявника серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.2006; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; - копія трудової книжки серії НОМЕР_3 від 26.07.1988; копія диплома серії НОМЕР_4 від 18.07.1988; копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 ; копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 ; копія свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_7 ; оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №263-к; оригінал довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №263-к; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №213 від 27.10.1994; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №172 від 30.12.1999; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №202 від 28.12.2004; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №233 від 22.12.2009; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №263 від 19.12.2014; оригінал витягу з додатку №1 до наказу №308 від 16.12.2019.
Листом від 25.08.2020 №0531-02-8/6149 відповідач надав позивачу відповідь про результати розгляду заяви в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», в якому зазначив, що заяву про призначення пенсії позивач повинен подати особисто або через представника, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Також у листі суб`єкт владних повноважень зазначив, що позивач може звернутися за призначенням пенсії через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України (а.с. 17-18).
Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.
В обгрунтування позовних вимог покликалась на те, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, в призначенні якої відповідачем безпідставно відмовлено.
При цьому покликалась на те, що 19.08.2020 звернулась особисто до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Посадові особи відповідача відмовились приймати заяву, з покликанням на те, що вона не має права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Враховуючи викладене, вона направила вказану заяву засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.
ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є подання особою особисто або її представником заяви безспосередньо до уповноваженого пенсійного органу та додання до неї необхідних документів.
Суди дійшли висновку щодо порушення позивачем Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1, яким визначено питання призначення пенсії, оскільки заява про призначення пенсії була направлена нею засобами поштового зв`язку.
Враховуючи викладене, суди дійшли висновку. що надана пенсійним органом відповідь від 25.08.2020 №0531-02-8/6149 з роз`ясненнями по суті заяви позивача, є правомірною. 
Крім того, суди дійшли висновку про передчасність доводів позивача щодо порушення її права на призначення пенсії, оскільки надану відповідачем відповідь-роз`яснення не можна ототожнювати з рішенням про відмову у призначенні пенсії. Відповідач, в разі дотримання позивачем порядку подання заяви про призначення пенсії, має прийняти вмотивоване рішення з цього питання.
ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення рішень, які, на її думку, підлягають скасуванню.
Покликається на те, що має право на призначення пільгової пенсії, у зв`язку з чим звернулась до відповідача з відповідною заявою та необхідним переліком документів. Подана нею заява була оформлена відповідно до вимог законодавства, а документи, подані разом з заявою, надавали відповідачу можливість визначитися у питанні наявності правових підстав для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах. Водночас її заява відповідачем належним чином розглянута не була та рішення про призначення пенсії не прийнято.
Наголошувала, що відмовивши їй в розгляді заяви про призначення пенсії, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення її прав та інтересів, як пенсіонера - верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій.
Просила рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив у її задоволенні відмовити, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1.
Відповідно до пункту 1.1. зазначеного Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
За правилами пункту 1.7. Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.
Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).
Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.
Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Пунктом 4.10 Порядку № 22-1 передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, 19.08.2020 позивач особисто звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, до якої додала відповідний пакет документів.
Таким чином, відповідно до вимог Порядку №22-1 відповідач зобов?язаний був розглянути питання про призначення позивачці пенсії.
Крім того, Верховний Суд у справі №757/12134/14-а (постанова від 20.02.2018) дійшов висновку про можливість подання заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, та дійшов висновку, що у Порядку №22-1 відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.
В подальшому такі висновки підтримано Верховним Судом у справах №229/4165/17 (постанова від 21.12.2020), №489/473/17 (постанова від 09.06.2021).
За таких обставин, доводи відповідача та висновки судів попередніх інстанцій в цій частині не можна визнати обґрунтованими.
Також безпідставним є покликання судів попередніх інстанцій, в цій частині, на положення пункту 1.7 Порядку №22-1, оскільки цим пунктом передбачено правила визначення дня звернення за призначенням пенсії, який, в разі пересилання заяви поштою, не може визначатись датою, що зазначена на поштовому штемпелі.
Натомість, за змістом цього пункту вбачається, що Пенсійний Фонд України, який затвердив Порядок №22-1, допускає можливість надсилання заяви про призначення пенсії поштою.
За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли необгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. 
Водночас, оскільки заява позивача розглянута не була, наявність необхідних документів, в т. ч. тих, які подаються виключно в оригіналах, не перевірена, тому позовні вимоги в частині зобов?язання відповідача призначити позивачу пенсії задоовленню не підлягають.
Відповідно до статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги має право, зокрема, скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанції повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.
Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання повторно розглянути заяву.
Керуючись ст. 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020  скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
В.М.Кравчук
С.М. Чиркін