УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

16 серпня 2023 року 
м. Київ
справа №240/13064/22
провадження № К/990/20136/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №240/13064/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому просила:
-  визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023, позов задоволено частково, внаслідок чого:
-  визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці з 04.06.2022 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
-  зобов`язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці з 04.06.2022 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року;
-  у задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погодившись із указаними рішеннями, позивачка оскаржила їх у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2023 касаційну скаргу позивачки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №240/13064/22 повернуто.
05.06.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивачки на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №240/13064/22.
Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2023 касаційну скаргу залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання до касаційного суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження згідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з відповідним обґрунтуванням.
Зазначену вище ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржниця отримала 10.07.2023 засобами поштового зв`язку (ідентифікатор поштового відправлення №0102938161370).
Станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких клопотань та заяв від скаржниці задля усунення недоліків касаційної скарги не надходило.
Таким чином, недолік касаційної скарги у межах наданого строку на його усунення не усунуто, а тому така касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути скаржниці.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд
у х в а л и в:
1.  Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.04.2023 у справі №240/13064/22 повернути особі, яка її подала.
2.  Роз`яснити заявниці, що повернення касаційної скарги не перешкоджає їй реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції у порядку, встановленому законом.
3.  Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржниці надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя-доповідач                                                                                          А.А. Єзеров
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук
Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб