КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/8129/23	
Провадження № 33/824/3324/2023
Головуючий в суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач: Трясун Ю.Р. 
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
20 липня 2023 року                                                                                     місто Київ 
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Ганни Юріївни на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -
за участю представника Київської митниції 	 	  Короля Л.І.	
захисника 	 	Щербака О.Г.,	
власника майна	 	ОСОБА_2 	
 
В С Т А Н О В И В:
 
Відповідно до постанови, судом визнано, що в діях ОСОБА_1 , який здійснював свою діяльність на підставі договору доручення на надання митно - брокерських послуг від 24 березня 2022 року № 24032022-1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України під час митного оформлення товару, а саме 50 шт. магазинів на 19 набоїв, призначених для патронів калібром 9х19 мм.
 
ОСОБА_1 , відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0010\10000\23, висунуте обвинувачення у тому, що він 31 жовтня 2022 року о 13 год. 23 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ», подав до митниці електронну декларацію типу ІМ\40\ДЕ, якій присвоєно реєстраційний номер UA100180\2022\030784, заявивши в ній серед іншого товару - магазини для спортивних пістолетів на 19 набоїв у кількості 50 шт. З урахуванням того, що наведений товар має ознаки такого, на який поширюється процедура здійснення державного контролю за передачами товарів військового призначення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог статей 257, 266 МК України не заявлені точні та достовірні відомості про товари, які фактично є неосновними частинами вогнепальної стрілецької зброї.
На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 умисно не було заявлено точних та достовірних відомостей про товари, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.
 
В апеляційній скарзі представник Київської митниці просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції наведеної статті.
Апелянт зазначає, що в рамках виконання митних формальностей, Київська митниця отримала висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитсужби (далі - СЛЕД Держмитслужби), від 09 грудня 2022 року № 1420003302-0333, відповідно до якої магазини на 19 патронів, які заявлені в ЕДМ від 31 жовтня 2022 року № UA100180\2022\030784 як магазини для спортивних пістолетів на 19 набоїв - 50 шт., є неосновними частинами вогнепальної стрілецької зброї та призначені для патронів калібром 9х19 мм. Патрони даного калібру для вогнепальної зброї, які прийняті на озброєння в багатьох країнах НАТО, так і можуть бути призначені для спортивно-мисливської зброї відповідно до національних нормативно-технічних документів.
З урахуванням того, що частина заявлених у митній декларації товарів, а саме магазини на 19 патронів у кількості 50 шт. мають ознаки таких, на яких поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, ОСОБА_1 в порушення вимог статей 257, 266 МК України не заявлено точних та достовірних відомостей про товари, однак суд цьому не дав належної оцінки. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Київської митниці Короля Л.І., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника Щербака О.Г. та власника майна ОСОБА_2 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
 
Відповідно до матеріалів справи, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , діючи на підставі договору доручення на надання митно-брокерських послуг від 24 березня 2022 року № 24032022-1, 31 жовтня 2022 року подав до митного органу декларацію типу ІМ\40\ДЕ, якій присвоєно реєстраційний номер UA100180\2022\030784, в якій серед іншого заявив відомості про товар у кількості 50 шт. як магазини до спортивних пістолетів на 19 набоїв.
Підставою для складання протоколу про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України став висновок СЛЕД Держмитслужби від 09 грудня 2022 року № 1420003302-0333, відповідно до якого магазини на 19 набоїв, які заявлені як магазини до спортивних пістолетів, є неосновними частинами вогнепальної стрілецької зброї та призначені для патронів калібром 9х19 мм.
З урахуванням того, що заявлений в декларації товар - магазини на 19 патронів у кількості 50 шт. мають ознаки таких, на яких поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, митниця вважає, що ОСОБА_1 не заявлено точні і достовірні відомості про товари.  
Оцінюючи ухвалене судом рішення про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України на предмет законності обґрунтованості та вмотивованості, апеляційний суд вважає, що воно відповідає наведеним вимогам закону.
У ньому суд навів докази, які ним були досліджені під час судового розгляду провадження, дав їм належну оцінку, з посиланням на відповідні норми МК України, а також навів належні і достатні мотиви і підстави його ухвалення.
Так, оцінюючи висновок СЛЕД Держмитслужби, суд правильно зазначив, що використання такого висновку є обмежено, оскільки дана установа не є суб`єктом судової експертизи.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що за загальними правилами оцінки доказів, жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Водночас, відповідно до висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02 листопада 2022 року № ЕД-19-22/39666-БЛ, надані на дослідження об`єкти є, зокрема, магазином місткістю 19 патронів калібру 9х19 мм та може використовуватися в пістолеті моделі «Grand Power X-Calibur» (та його модифікацій).
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на обґрунтування свого рішення правильно послався на наведений доказ як належний та допустимий, оскільки дослідження проведено експертною установою, яка входить до Експертної служби Міністерства внутрішніх справ, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 03 листопада 2015 року та є єдиним органом, який проводить оцінку відповідності(випробування, сертифікації, інспектування), відстрілювання вогнепальної зброї та огляду її технічного стану.
Також судом першої інстанції досліджена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за номером № 22022101110000366, відповідно до якої органом досудового розслідування встановлено, що на виконання зовнішньоекономічного контракту від словацької компанії «GRAND POWER» на адресу ТОВ «ФЛАРМ» постачалися основні та неосновні частини до спортивних пістолетів, виробником яких на території України є ТОВ «ФЛАРМ», зокрема і ті, які зазначені у митній декларації.
Спортивні пістолети виробництва ТОВ «ФЛАРМ», які виготовляються з використанням комплектуючих, виготовлених та імпортованих словацькою компанією «GRAND POWER», внесені до переліку Федерації практичної стрільби при Міністерстві молоді та спорту України, які в свою чергу використовуються для спортивних змагань та тренувань. 
Наведена Федерація має статус національної відповідно до наказу Міністерства молоді та спорту України від 13 червня 2017 року № 2500.
Також судом першої інстанції встановлено, що перед початком митного оформлення товару спеціалістом ДНДЕКЦ в присутності працівника митниці були відібрані на дослідження зразки всіх товарів, які імпортувалися у наданому для митного оформлення вантажі. Згідно з експертним дослідженням, надані на дослідження комплектуючі відносяться до нарізного спортивного пістолета моделі «X-Calibur», які наявні в переліку спортивних пістолетів виробництва ТОВ «ФЛАРМ», які використовуються під час змагань та тренувань у виді спорту практичної стрільби.
Підсумовуючи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки ним під час митного декларування товару не вчинено жодних умисних дій, спрямованих на декларування неточних та недостовірних відомостей про товар.
З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови суду, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б давали поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Г.Ю. залишити без задоволення. 
Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, залишити без змін. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                             Ю.Р. Трясун