ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/157/23 Справа № 932/8244/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Куцевол  В. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року                                                                 м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.         
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря - Попенко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за апеляційної скаргою ОСОБА_1 
на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року 
по цивільній справі за позовом Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,- 

В С Т А Н О В И Л А:
       У липні 2020 року Шевченківська районна у м. Дніпропетровську рада, яка діяла як орган опіки та піклування, звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 
       Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх батьками є: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . 
       Наказом управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 16 жовтня 2019 року № 40 дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. Наказом управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 16 жовтня 2019 року № 41 дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах. 
       Батьки дітей ухиляються від виконання батьківських обов`язків, мати схильна до вживання спиртних напоїв. 
       Згідно інформації КНП «ДЦПМСП № 3» ДМР, де знаходяться під наглядом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мати не опікується здоров`ям своїх дітей, батько проживає окремо, після того, як батько пішов із сім`ї, мати стала зловживати спиртними напоями та часто зникати з дому, на прийом до сімейного лікаря дітей приводить бабуся, яка виконує всі настанови лікаря.         Спеціалістами управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради було неодноразово здійснено вихід за місцем проживання дітей, проведено бесіди з матір`ю з приводу необхідності займатися вихованням та утриманням дітей, попереджено про відповідальність за ст. 184 КУпАП. Відповідачів було запрошено на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 29 жовтня 2020 року, де було проведено бесіду з батьками та надано їм можливість виправити свою поведінку, але це не змінило ставлення батьків до своїх обов`язків, тому на засіданні комісії з питань захисту прав дитини 01 липня 2020 року було вирішено готувати позов про позбавлення їх батьківських прав. 
       Посилаючись на зазначене, позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з кожного з відповідачів аліменти у розмірі 1/3 частки зі всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь особи, яка буде виконувати обов'язки законного представника дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до їх повноліття.
       Ухвалою від 19.03.2021 року залучено до участі у справі правонаступником позивача - Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради.
       Ухвалою від 19.04.2021 року виключено з числа третіх осіб - Управління-службу у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради.
       Заочним рішенням рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року позов задоволено.
       Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно її дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
       Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
       Вирішено стягувати зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу, опікуна, піклувальника, прийомних батьків чи батьків-вихователів, де буде виховуватись діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття.
       Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь державного закладу, опікуна, піклувальника, прийомних батьків чи батьків-вихователів, де буде виховуватись діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дітьми повноліття.
       Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у межах суми платежу за один місяць.
       Судові витрати віднесено за рахунок держави.
       В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
       Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не доведені обставини, що мають значення для справи.

       У відзиві позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

       22 лютого 2022 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі.
       Заява мотивована тим, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська наразі перебуває цивільна справа № 932/10360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей. Результат розгляду вищевказаної справи прямо впливає на розгляд даної справи, оскільки предмету спору в обох справах є батьківство та виконання батьківських прав щоо малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження - задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 932/8244/20 за позовом Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 932/10360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.
       09.06.2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням законної сили рішення у цивільній справі № 932/10360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.
        Рішенням  Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 932/10360/21, яке набрало законної сили 09 березня 2023 року (а.с.179-182) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №737 від 12 червня 2014 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №70 від 21 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису №737 від 12 червня 2014 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини. Зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису №70 від 21 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини. Стягнуто з  ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1816,00 грн.

       Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2023 року поновлено провадження по даній справі.
       Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

       Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

       Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

       У відповідності до вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 155 цього Кодексу відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно до ст. 156 СК України неповнолітні батьки мають такі ж права та обов`язки щодо дитини, як і повнолітні батьки, і можуть здійснювати їх самостійно.
       Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав, має, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.
       Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
       Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
       Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
       Відповідно до частин першої, другої статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (Конвенція ООН про права дитини) про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
       У відповідності до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
       Відповідно до частини третьої статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
       Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
       Частина перша статті 182 СК України визначає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
       За змістом зазначених норм права, будь-які витрати на утримання дітей мають визначатись за домовленістю між батьками або за рішенням суду. Факт відсутності у батька або матері можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розмірів аліментів. Ця обставина не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини.
       Згідно з частиною другою та третьою статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
       Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
       Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина перша статті 184 СК України). Відповідно до частини другої статті 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
       Згідно з вимогами ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
       Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
       Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
       Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 70, батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені - ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
       Наказом Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 16 жовтня 2019 року № 41 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взята на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах.
       Наказом Управління-служби у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради від 16 жовтня 2019 року № 40 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взятий на облік як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах.
       Відповідно до довідки КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Дніпровської міської ради, діти з народження перебувають під наглядом сімейного лікаря. Діти на обліку у лікарів-спеціалістів не перебувають. Часто хворіють гострими респіраторними захворюваннями. Мати не опікується здоров`ям своїх дітей після того як батько пішов з сім`ї, стала зловживати алкогольними напоями та часто зникати з дому. На прийом до дітей приводить бабуся, яка виконує настанови лікаря.
       Згідно акту оцінки потреб сім`ї/особи ОСОБА_4 , складеного фахівцями Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, між відповідачкою та її матір`ю - ОСОБА_7 виникають конфлікти щодо належного виконання батьківських обов`язків, зловживання відповідачкою алкогольних напоїв.
       Відповідно до висновку Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Шевченківської районної у місті Дніпрі ради, за результатами оцінки потреб сім`ї за місцем мешкання встановлено, що мати по декілька днів не ночує вдома.
       04.10.2019 року під час відвідування дітей за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалістами управління встановлено, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з батьками, дідусем, бабусею та дядьком. Під час відвідування встановлено, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем. Батько дітей з сім`єю не проживає протягом 3 місяців. З матір`ю проведено профілактичну бесіду. За наслідками відвідування складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання.
       10.06.2020 року під час відвідування дітей за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалістами управління встановлено, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з дідусем та бабусею, матір`ю. Під час відвідування встановлено, що ОСОБА_4 відсутня вдома, продовжує зловживати спиртними напоями та може не з`являтись вдома по кілька днів. Батько дітей з сім`єю не проживає та вихованням дітей не опікується. За наслідками відвідування складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання.
       21.04.2021 року під час відвідування дітей за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , спеціалістами управління встановлено, що діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з дідусем та бабусею. Під час відвідування встановлено, що ОСОБА_4 відсутня вдома, не працевлаштована. Батько дітей з сім`єю не проживає та діти його тривалий час не бачили. За наслідками відвідування складено акт обстеження житлово-побутових умов проживання.
       На засіданні комісії з питань захисту прав дитини 04.03.2020 року було розглянуто клопотання адміністрації дошкільного навчального закладу № 375 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Рекомендовано направити сім`ю на консультацію до психолога.
       Відповідно до висновку Шевченківської районної у місті Дніпрі ради № 13/15-79 від 14.07.2020 року, орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відносно їх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).
       У судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулось 19.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 пояснив, що з дітьми не спілкується, участь у їх вихованні не приймає та не збирається це робити, оскільки не має такої можливості, готовий сплачувати аліменти. Разом з цим, вважав недоцільним позбавляти його батьківських прав, просив відмовити у задоволенні позову щодо нього.
Ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обгрунтованості та на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи. 
       Проте, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції було встановлено, що  рішенням  Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 932/10360/21, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №737 від 12 червня 2014 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №70 від 21 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. Зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису №737 від 12 червня 2014 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини. Зобов`язано Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису №70 від 21 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька дитини. 
       Дане рішення не було оскаржено сторонами та набрало законної сили.
       Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.  
У відповідності до вимог ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Так, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник позивача, не заперечувала проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині вимог, що стосується його особисто, з врахуванням обставин, встановлених рішенням  Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська   від 06 лютого 2023 року у цивільній справі № 932/10360/21, яким позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_4 , третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей - задоволено, однак наполягала на залишенні без змін рішення місцевого суду в частині щодо ОСОБА_4 . 
       Зважаючи, що  рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська   від 06 лютого 2023 року встановлено, що  ОСОБА_1 не є батьком малолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказаним рішенням місцевого суду виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №737 від 12 червня 2014 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виключено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька, з актового запису №70 від 21 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги до ОСОБА_1 про позбавлення його батьківських прав у відношенні малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на утримання малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів не підлягають задоволенню, тому, рішення в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.
       Що стосується доводів апеляційної скарги  ОСОБА_1 в частині оскарження позовних вимог до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки, матеріали справи не містять доказів того, що  ОСОБА_4 уповноважувала ОСОБА_1 на представництво її інтересів у цій справі. 
       Особисто,   ОСОБА_4 не оскаржила рішення місцевого суду в частині позовних вимог щодо до неї, а в суді апеляційної інстанції нових доказів на спростування висновків суду щодо відповідачки ОСОБА_4 не було надано, тому, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині, що стосуються ОСОБА_4 .
       Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 376 ЦПК України, підставами  для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
       Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та відмовити у цій частині. В іншій частині заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року - залишити без змін.
        Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381-384 ЦПК України, колегія суддів, - 
П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року - в частині задоволення позовних вимог адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні позовних вимог адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, яка діє як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
В іншій частині заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

       Головуючий О.В. Свистунова

       Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко