УХВАЛА
10 липня 2023 року
м. Київ
справа № 200/9992/16-к
провадження № 51-1866зр22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
 
головуючого                                                            ОСОБА_1 ,
суддів                                                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання                            ОСОБА_4 , 
засудженого                                                            ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду постановою від 27 лютого 2023 року касаційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишила без задоволення, а постановлені щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 судові рішення - без зміни.
На адресу Верховного Суду від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він вказує, що оскільки розгляд касаційної скарги його захисника здійснювався шляхом проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», де він відбував покарання, через погану якість зв`язку він не почув рішення, яке було ухвалено Верховним Судом, а тому просить роз`яснити йому вищезгадану постанову від 27 лютого 2023 року. 
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого ОСОБА_5 стосовно поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та роз`яснення судового рішення.
Так, положеннями ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його в більш ясній і зрозумілій формі.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті положення рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. 
Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що він не почув, яке рішення було ухвалено Верховним Судом, через погану якість звуку під час проголошення постанови в режимі відеоконференцзв`язку між касаційним судом та колонією.
Під час розгляду заяви ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення колегія суддів дійшла висновку, що постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 лютого 2023 року, її мотивувальна та резолютивна частини викладені зрозумілими реченнями і не містять труднощів для розуміння їх точного змісту. В рішенні чітко зазначено, у тому числі, мотиви, з яких виходив Верховний Суд під час його ухвалення, і положення закону, яким він керувався.
Поряд із цим засуджений у заяві не вказує, які конкретні положення в судовому рішенні є незрозумілими і потребують роз`яснення.
Ураховуючи викладене, підстав для роз`яснення постанови суду касаційної інстанції немає.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 у роз`ясненні постанови колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                           ОСОБА_2                                    ОСОБА_3