П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  681/481/23 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Горщар А.Г.   
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   

18 липня 2023 року                                                                                           м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, 

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ЕАС № 6796272 винесену 07.04.2023 року інспектором відділу поліцейської діяльності №3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі ВПД № 3) лейтенантом поліції Цимбалістовим Станіславом Андрійовичем, якою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог п.2.1.б ПДР України - керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб. 
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 07.04.2023 року інспектором ВПД № Цимбалістовим С.А. винесено постанову згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за те що останній цього ж дня в м. Полонне по вулиці Толстого керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 при цьому не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1.б ПДР України – керування транспортним засобом особою, без реєстраційних документів на транспортний засіб. Дані обставини підтверджуються копією постанови, наявною в матеріалах справи.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
За змістом п.2.1.б ПДР України, водій механічного транспортного засобу зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту — технічний талон).
В силу до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
В силу п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідачем до суду першої інстанції надано відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що позивач керував транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 , та будучи зупиненим поліцейськими не мав при собі та не пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівнками поліції проведено розгляд справи про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, під час якого позивачу було роз`яснено його права передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП та з`ясовано їх зрозумілість, що підтверджено позивачем та винесено оскаржувану останнім постанову.
Враховуючи викладене, відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕАС № 6796272, якою накладено адміністративне стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	    	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.