Ухвала
 
07 серпня 2023 року
м. Київ
 
справа № 455/23/20
провадження № 61-10589 ск 23
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У січні 2020 року  ОСОБА_1  звернувся до суду із вказаним позовом у якому просив визнати його співвласником житлового будинку та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 як спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на вказане майно.
 
2.       Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року, з урахуванням додаткового рішення цього суду від 12 січня 2023 року, позов задоволено частково. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для будівництва і обслуговування цього житлового будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поділено вказаний житловий будинок між ними по 1/2 частці та визначено такий по 1/2 частці порядок користування земельною ділянкою. Вирішено питання судових витрат.
 
3.       Постановою Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову про визнання ОСОБА_1 співвласником земельної ділянки з кадастровим номером: 4625155400:01:002:0124 площею 0, 1252 га за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованого 21 червня 2010 року за ОСОБА_2 .
 
4.       До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 листопада 2022 року та додаткове рішення цього суду від 12 січня 2023 року.
 
5.       Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Пророку В. В.
 
6.       Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
7.       Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
8.        Заявником до касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1 984,80 грн.
 
9.       Проте, підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
10.   Також частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
11.   Так, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у січні 2020 року, заявивши вимогу немайнового характеру (визнати його співвласником житлового будинку та земельної ділянки) та вимогу майнового характеру (визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку).
 
12.   Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
13.   Також підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
14.   Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року установлено на рівні 2 120,00 грн.
 
15.   Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, не дозволяють встановити ціну позову у цій справі в частині вимоги майнового характеру.
 
16.   Таким чином, скаржнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги у справі № 455/23/20, в частині вимоги майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами, та сплатити (доплатити) його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна.
 
17.   Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
18.   Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
19.   На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
20.   Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
21.   Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційний суд від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжязалишити без руху.
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Суддя                                                                                             В. В. Пророк