ф
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року 
м. Київ
справа № 420/11516/20
адміністративне провадження № К/9901/35967/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження справу №420/11516/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року (головуючий суддя Левчук О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Яковлєва О.В., суддів - Градовського Ю.М., Крусяна А.В.),
УСТАНОВИВ:
І. Історія справи
1. ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок від 02 липня 2020 року за заявою про втрату паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого начальником Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області; 
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області в особі Чорноморського МВ оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України; стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області моральну шкоду, спричинену прийняттям протиправного рішення, у розмірі 10000,00 грн.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги указував, що у 1998 році переїхав разом з батьками до України та з того часу територію України не покидав. 
3. 16 червня 2009 року він оформив паспорт громадянина України, який приблизно в 2019 році втратив, у зв`язку з чим звернувся щодо отримання нового. 
4. Разом з тим, йому повідомлено, що законних підстав для оформлення паспорта немає, у зв`язку з чим він фактично позбавлений громадянства України. При цьому, розпорядником інформації, на відсутність якої відповідач посилається, є саме ДМС України та його територіальні органи. 
5. Вважає, незбереження або невнесення територіальним підрозділом ДМС інформації щодо його належності до громадянства України не може бути підставою для відмови у видачі паспорта громадянина України замість втраченого. Окрім того, не надання доказів на підтвердження факту набуття громадянства не є доказом правомірності дій територіальних підрозділів ДМС. 
6. Зазначав, що без паспорта не може реалізувати жодне з цивільних прав, а тому свої душевні страждання, викликані рішенням відповідача, він оцінює в 10000,00 грн.
Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
7. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
8. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди установили, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі паспорта замість втраченого, відповідно до підпункту 3 пункту 100 Порядку №302, зокрема дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію (а.с. 77).
9. При цьому, листом від 02 липня 2020 року №5120-337/5120.1-20 позивачу повідомлено про необхідність надання пояснень щодо підстав документування паспортом громадянина України та пояснень батьків про проживання на території України на чи до 24 серпня 1991 року/13 листопада 1991 року та підстави документування паспортом громадянина України з наданням підтверджуючих документів або надати до Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області для перенаправлення їх до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 73).
10. У той же час, згідно листа Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 07 листопада 2020 року №4825-524/4825.2-20 позивач, ОСОБА_3 не звертався до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області щодо надання пояснень та копій документів (а.с. 56).
11. Суд апеляційної інстанції додатково звернув увагу на те, що у даному випадку, у межах спірних правовідносин, адміністративним судом не установлюється факт приналежності позивача до громадянства України, а лише надається правова оцінка оскаржуваному рішенню міграційного органу про відмову у видачі позивачу нового паспорту громадянина України замість втраченого.
12. Окремо наголосив на тому, що за наслідком установлення обставин видачі позивачу паспорту громадянина України, зокрема, за наслідком завершення перевірки обставин його видачі, позивач не позбавляється права повторно звернутись до міграційного органу із заявою про видачу нового паспорту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів на неї
13. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року та задовольнити позовні вимоги.
14. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
15. Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме пункту 100 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року №745).
16. Указує, що Порядок №302 не прописує процедуру повторного підтвердження належності до громадянства України, а тому застосування або незастосування підпункту 3 пункту 100 Порядку №302 у цих правовідносинах не могло ґрунтуватись на зазначенні позивачем підстав та обставин набуття громадянства України.
17. Зазначає, що відповідно до пункту 62 Порядку №302 у разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку. 
18. Отже, вважає, що відсутність інформації у картотеці заяв є підставою для проведення процедури встановлення особи, і після проведення процедури є підстави для застосування підпункту 3 пункту 100 Порядку №302.
19. Переконує, що відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про громадянство України» паспорт громадянина України підтверджує належність особи до громадянства України, а відмова у видачі паспорту рівносильна відмові у визнанні громадянином України.
Позиція інших учасників справи
20. 11 листопада 2021 року до касаційного суду надійшов відзив Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на касаційну скаргу позивача.
21. Так, відповідач заперечив проти задоволення касаційної скарги та зазначив, що ним у межах спірних правовідносин не вчинялось з власної ініціативи жодних дій щодо позбавлення позивача громадянства України або іншого статусу, а лише констатовано оскаржуваним рішенням відсутність правових підстав для оформлення нового паспорту громадянина України без отримання жодних відомостей про отримання попереднього паспорту.
Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції
22. 30 вересня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга  ОСОБА_2 .
23. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року для розгляду справи №420/11516/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Жука А.В., суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.
24. Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.
25. Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/11516/20 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, установлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
26. Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року адміністративну справу №420/11516/20 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 03 липня 2023 року.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
27. 26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про втрату паспорта громадянина України.
28. У свою чергу, 26 червня 2020 року ГУ ДМС України в Одеській області направлено до Єланецького РВ ГУ ДМС України в Миколаївській області запит щодо проведення перевірки стосовно громадянина ОСОБА_1 , а саме: належності до громадянства України; підстав документування паспортом громадянина України; законності документування паспортом громадянина України.
29. 27 червня 2020 року Єланецьким РВ ГУ ДМС України в Миколаївській області листом №4825/313-20 надано відповідь на отриманий запит, у якій зазначено, що заява про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від ОСОБА_1 у системі ЄІАС УМП відсутня; в книзі обліку прибутків та видатків бланків паспортів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області Ф-2 підрозділу паспорт НОМЕР_1 списаний на громадянина ОСОБА_6 ; відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні; громадянство України ОСОБА_1 не підтверджують; підстави документування паспортом громадянина України громадянина ОСОБА_1 та його батьків невідомі; дані відносно батьків громадянина ОСОБА_1 у підрозділі відсутні.
30. Тому, 02 липня 2020 року начальником Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області затверджено висновок за заявою про втрату паспорта, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі нового паспорта замість втраченого.
31. Листом від 02 липня 2020 року №5120-337/5120.1-20 ОСОБА_1 повідомлено, що згідно проведеної перевірки, інформація, яка надана до Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області не підтвердилась та відрізняється від даних бази ЄІАС УМП та картотеки Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.
32. При цьому, позивачу рекомендовано звернутися до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області, у якому проводиться службова перевірка для надання пояснень щодо підстав документування паспортом громадянина України.
33. Не погоджуючись з прийнятим рішенням міграційного органу позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.
ІІІ. Позиція Верховного Суду 
34. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
35. Відповідно до ухвали від 29 червня 2021 року касаційне провадження у справі відкрито з метою перевірки доводів касаційної скарги щодо відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування пункту 100 Порядку №302 у подібних правовідносинах.
36. Надаючи оцінку оскаржуваним судовим рішенням у межах доводів касаційної скарги за правилами статті 341 КАС України, Верховний Суд виходить із такого. 
37. Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
38. За змістом частини першої статті 92 Конституції України, виключно законами України, зокрема, визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина; громадянство, правосуб`єктність громадян, статус іноземців та осіб без громадянства, засади регулювання демографічних та міграційних процесів.
39. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 2 КАС України).
40. Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб визначає Закон України «Про громадянство України».
41. Згідно з приписами статті 3 Закону України «Про громадянство України» (тут і далі - у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадянами України є: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; 3) особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис «громадянин України», та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; 4) особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.
42. Згідно статті 6 Закону України «Про громадянство України», громадянство України набувається: 1) за народженням; 2) за територіальним походженням; 3) внаслідок прийняття до громадянства; 4) внаслідок поновлення у громадянстві; 5) внаслідок усиновлення; 6) внаслідок встановлення над дитиною опіки чи піклування, влаштування дитини в дитячий заклад чи заклад охорони здоров`я, в дитячий будинок сімейного типу чи прийомну сім`ю або передачі на виховання в сім`ю патронатного вихователя; 7) внаслідок встановлення над особою, визнаною судом недієздатною, опіки; 8) у зв`язку з перебуванням у громадянстві України одного чи обох батьків дитини; 9) внаслідок визнання батьківства чи материнства або встановлення факту батьківства чи материнства; 10) за іншими підставами, передбаченими міжнародними договорами України.
43. При цьому, згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про громадянство України», одним з документів, що підтверджує громадянство України, є паспорт громадянина України.
44. Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (далі - Порядок №302).
45. Порядок оформлення паспорта замість втраченого регулюється пунктами 46-68 Порядку №302.
46. Згідно з підпунктом 1 пункту 46 Порядку №302 (тут і далі - у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), заявник для оформлення паспорта замість втраченого або викраденого подає, зокрема, заяву встановленого МВС зразка про втрату або викрадення паспорта зразка 1994 року.
47. Відповідно до пунктів 49-51, 55-58, 60, 62-64 Порядку №302 після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального органу/територіального підрозділу ДМС здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт. 
Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Єдиного державного демографічного реєстру (далі - Реєстр). Пошук в Реєстрі інформації щодо особи здійснюється за поданими персональними даними (у тому числі тими, що змінилися). До запровадження органами реєстрації внесення до Реєстру відомостей про місце проживання особи в установленому законодавством порядку відомості про реєстрацію місця проживання, які подаються заявником, перевіряються за даними обліку територіального органу ДМС. Рішення про оформлення паспорта приймається територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС за результатами ідентифікації особи та перевірки факту належності особи до громадянства України (у разі оформлення паспорта вперше із застосуванням засобів Реєстру). 
Ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт у зв`язку з поданням заяви про втрату паспорта і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій. Надсилання запитів для перевірки інформації про особу здійснюється відповідно до пункту 41 цього Порядку. 
У разі видачі паспорта, який втрачено/викрадено, іншим територіальним підрозділом ДМС для підтвердження видачі особі паспорта, який втрачено/викрадено, не пізніше наступного дня після прийняття до розгляду заяви-анкети до такого територіального підрозділу ДМС надсилається запит за формою, встановленою МВС. 
Перевірка за запитом проводиться протягом двох робочих днів після його надходження. Під час перевірки відомості, наведені в запиті, та фотозображення порівнюються з даними наведеними у заяві про видачу паспорта, який втрачено/викрадено, та вклеєною до неї фотокарткою. У графі "Службові відмітки" заяви про видачу паспорта проставляється відмітка про дату надходження запиту та територіальний підрозділ ДМС, який здійснює оформлення паспорта замість втраченого/викраденого. 
За результатами перевірки надається відповідь територіальному підрозділу ДМС, який надіслав запит, за формою, встановленою МВС, та заява про видачу паспорта, який втрачено/викрадено, сканується до відомчої інформаційної системи ДМС. 
У разі коли під час порівняння фотозображення із фотокарткою не встановлено тотожність зображеної на них особи або виявлено невідповідність відомостей, зазначених у запиті, даним, наведеним у заяві про видачу паспорта, який втрачено/викрадено, про це повідомляється територіальному підрозділу ДМС, який надіслав запит, для вжиття додаткових заходів з ідентифікації особи і з`ясування обставин виникнення розбіжностей. 
Після проведення необхідних перевірок за заявою про втрату паспорта, встановлення факту оформлення особі паспорта, який заявлено як втрачений/викрадений, та його реквізитів, ідентифікації особи працівник територіального підрозділу ДМС складає за заявою про втрату паспорта висновок за встановленою МВС формою, який затверджується керівником такого територіального підрозділу ДМС. У висновку зазначаються результати перевірки і прийняте рішення про оформлення паспорта. 
У разі коли картотеки заяв про видачу паспорта територіального підрозділу ДМС не збереглися, відсутня будь-яка інформація в наявних даних обліку територіального органу ДМС, проводиться процедура встановлення особи відповідно до пункту 43 цього Порядку.
48. Пунктом 43 Порядку №302 установлено, що у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками, проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до МВС, Національної поліції, Мін`юсту, органів ДФС, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник.
Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців.
Крім того, у виключних випадках за відсутності фотокартки особи та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, з метою встановлення особи проводиться опитування родичів, сусідів, які були зазначені у письмовому зверненні. За результатами їх свідчень складається акт встановлення особи за формою, встановленою МВС.
Строк проведення процедури встановлення особи не повинен перевищувати двох місяців.
49. Підпунктом 3 пункту 100 Порядку №302 визначено, що територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС має право відмовити особі в оформленні або видачі паспорта, якщо дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію.
50. У цій справі судами установлено, що відповідачем в установленому порядку витребувано інформацію про видачу позивачу втраченого паспорту в іншого територіального підрозділу Державної міграційної служби України та за наслідком отримання вищевказаної інформації прийнято оскаржуване рішення затвердженої форми про відмову у видачі нового паспорту.
51. Зокрема, Чорноморським МВ ГУ ДМС України в Одеській області задля ідентифікації особи ОСОБА_1 та перевірки факту належності до громадянства України надіслано запит, у відповідь на який Єланецьким РВ УМВС України в Миколаївській області повідомлено, що заява про видачу паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 в системі відсутня. Паспорт серії НОМЕР_1 виданий на іншу особу. Також відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , громадянство України не підтверджено (а.с. 74-75).
52. З тексту оскаржуваного висновку від 02 липня 2020 року судами установлено, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі паспорта замість втраченого, відповідно до підпункту 3 пункту 100 Порядку №302, зокрема, дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану заявником інформацію (а.с. 77).
53. При цьому, листом від 02 липня 2020 року №5120-337/5120.1-20 позивачу рекомендовано звернутись до Єланецького РВ УДМС України в Миколаївській області, у якому проводиться службова перевірка, для надання пояснень щодо підстав документування паспортом громадянина України та пояснень батьків про проживання на території України на чи до 24 серпня 1991 року/13 листопада 1991 року та підстави документування паспортом громадянина України з наданням підтверджуючих документів або надати до Чорноморського МВ ГУ ДМС України в Одеській області для перенаправлення їх до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 73).
54. Водночас, судами установлено, що згідно листа Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області від 07 листопада 2020 року №4825-524/4825.2-20 службову перевірку щодо підстав документування паспортом громадянина України гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1 не розпочато, оскільки позивач, ОСОБА_3 , (у період з 02 липня 2020 року по 07 листопада 2020 року) так і не звернувся до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області щодо надання необхідних пояснень та копій документів (а.с. 56).
55. Цим листом позивачу повторно рекомендовано прибути до Єланецького РВ УДМС для надання пояснень та необхідних документів для проведення службової перевірки щодо підстав документування паспортом громадянина України.
56. З огляду на викладене, з урахуванням установлених обставин справи, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
57. Суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права повторно звернутися до органів ДМС України із заявою про оформлення паспорта громадянина України, як і не обмежений у праві звернутися до органу Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області із поясненнями щодо підстав документування паспортом громадянина України, наявними у нього документами, що підтверджують такі обставини, про що зазначалось у листі від 02 липня 2020 року №5120-337/5120.1-20.
58. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд виходить з того, що судами попередніх інстанцій надано належну правову оцінку доводам, наведеним під час судового розгляду справи. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваних судових рішень, у касаційній скарзі не зазначено.
59. Колегія суддів повторно наголошує на тому, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, установлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права. 
60. Натомість, доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з мотивами судів попередніх інстанцій, якими вони керувались, ухвалюючи оскаржувані судові рішення та не дають підстав вважати висновки судів помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права - неправильним.
Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
61. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
62. Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
63. На підставі викладеного, Верховний Суд констатує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскарженого рішення суду апеляційної інстанції відсутні.
64. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
IV. Висновки щодо судових витрат
65. З огляду на результат касаційного розгляду, витрати понесені у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції не розподіляються.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
2. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі №420/11516/20 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко 
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду