У х в а л а 
 
03 липня 2023 року
м. Київ
 
справа № 527/2557/21
 
провадження № 61-7701св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
 
розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання                       вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (далі - ТОВ «Оператор газотранспортної системи України») звернулося до суду з позовом, в якому просило зобов`язати відповідача усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу                                   до газорозподільчої станції «Троїцьке» Ду 150 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та будівель на земельній ділянці з кадастровим номером 5320685805:05:002:0024, яка знаходиться                    в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм, стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.
 
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Рішення Глобинського районного суду Полтавської області                    від 25 серпня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути загрозу магістральному газопроводу-відводу до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм шляхом невідкладного знесення (демонтажу) залізобетонної огорожі та будівель які знаходяться               на земельній ділянці з кадастровим номером 5320685805:05:002:0024, яка знаходиться в охоронній зоні магістрального газопроводу-відводу                          до газорозподільної станції «Троїцьке» Ду 150 мм. Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У травні 2023 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,                    в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 527/2557/21 за касаційною скаргою  ОСОБА_1                        на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, витребувано її матеріали із Глобинського районного суду Полтавської області.
 
Копія ухвали суду від 05 червня 2023 про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги та доданих до неї документів були направленні ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на адресу, зазначену в касаційній скарзі та отримані товариством 13 червня 2023 року,                            що убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0306309820381.
 
У червні 2023 року ТзОВ «Оператор газотранспортної системи України» подало до Верховного Суду заяву, в якій просить продовжити встановлений судом десятиденний строк для подання відзиву та направити йому та його представнику копію касаційної скарги та доданих до неї документів.
 
Частинами другою, четвертою статті 127 ЦПК України передбачено,                      що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку,                            чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
 
Таким чином клопотання про продовження встановленого судом строку                   на подання відзиву має бути подане одночасно із поданням відзиву. 
 
Враховуючи те, що заявником одночасно із поданням заяви про продовження процесуального строку не вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк, а саме не подано відзив на касаційну скаргу, тому відсутні підстави для задоволення вказаного клопотання.
 
Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України
 
УХВАЛИВ :
 
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у задоволенні заяви про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу                    ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду   від 18 квітня 2023 року у цивільній справі № 527/2557/21.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню                            не підлягає.

 
Судді:                                                                                                   О. М. Осіян
 
                                                                                                              О. В. Білоконь
 
                                                                                                               Н. Ю. Сакара