П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2023 р.	м. Одеса	Справа № 420/5101/23	

Перша інстанція: суддя Токмілова Л.М.,
повний текст судового рішення
складено 20.04.2023, м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                  Яковлєва О.В.,
суддів                                                                      Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, а саме:
- визнання протиправними дії щодо незабезпечення постійного та безперервного функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків;
- зобов`язання не чинити позивачу перешкод у доступі до професії моряка, шляхом забезпечення безперервного доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряків та не допускати обмежень у загальному доступі до вказаного веб-порталу моряків та судноплавних компаній;
- зобов`язання забезпечити збереження персональних даних та відомостей, що містяться в Державному реєстрі документів моряків;
- зобов`язання направити на адресу Міжнародної морської організації (ІМО) повідомлення про те, що для перевірки дійсності документів моряків в електронному вигляді має бути використаний веб-портал https://vrf.marad.gov.ua.
При цьому, позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
В свою чергу, у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем 28 березня 2023 року подано до суду заяву про встановлення судового контролю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову та зобов`язано Державну службу морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
При цьому, до Одеського окружного адміністративного суду 10 квітня 2023 року надійшов звіт Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про виконання ухвали суду від 17 березня 2023 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у прийнятті звіту Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про виконання ухвали від 17 березня 2023 року та встановлено новий 10-денний строк для подання звіту про виконання ухвали суду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою прийняти звіт про виконання ухвали суду.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі належним чином не досліджено обставин виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, а також не надано правової оцінки усім доказам та доводам суб`єкта владних повноважень.
Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем викладено свою незгоду із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року про забезпечення позову, а також зазначено про відсутність будь-якого спору між сторонами у справі та про відсутність порушених прав позивача у межах спірних правовідносин.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала - скасуванню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України обмежувати чи не надавати доступ до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів позивача до набрання законної сили рішенням у даній справі.
При цьому, згідно пояснень представника відповідача, останнім не вчиняються жодні дії для обмеження доступу позивача до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряка.
В свою чергу, за наслідком з`ясування обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про те, що суб`єктом владних повноважень не виконано ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, а як наслідок зроблено висновок відсутність підстав для прийняття звіту про виконання ухвали суду, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 3 ст. 14 КАС України, невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 має професію моряка та звання капітана далекого плавання, що підтверджується долученими до позовної заяви документами щодо його кваліфікації.
При цьому, ОСОБА_1 зазначає, що для працевлаштування моряком йому та його потенційним роботодавцям необхідно мати безперешкодний доступ до Державного реєстру документів моряків для перевірки достовірності кваліфікаційних документів моряка.
Між тим, у межах спірних правовідносин Адміністрацією судноплавства, яка є адміністратором Державного реєстру документів моряків, припинено функціонування веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua, що містив форму запиту інформації з відповідного реєстру.
При цьому, на веб-порталі Адміністрації судноплавства з`явилась інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 
В свою чергу, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення його адміністративного позову, шляхом встановлення заборони для суб`єкта владних повноважень щодо вчинення дій з обмеження доступу до веб-порталу https://vrf.marad.gov.ua для здійснення перевірки дійсності документів моряка, з метою його працевлаштування до набрання законної сили рішенням у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.
В свою чергу, у зв`язку з невиконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року, позивачем 28 березня 2023 подано до суду про встановлення судового контролю.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2023 року задоволено заяву позивача та встановлено судовий контроль за виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.
Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент подання заяви про встановлення судового контрою на веб-порталі Адміністрації судноплавства станом продовжує відображатись інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту vrf@marad.gov.ua.
Вказані обставини стали підставою для формування судом висновку про невиконання ухвали від 17 березня 2023 року.
Між тим, на виконання вимог ухвали суду Адміністрацією судноплавства подано звіт про виконання рішення суду, до якого додано докази зміни процедури верифікації документів моряків на веб-порталі Адміністрації судноплавства https://vrf.marad.gov.ua.
В даному випадку, Адміністрацією судноплавства запроваджено процедуру реєстрації на веб-порталі Адміністрації судноплавства, після проходження якої у користувачів з`являється форма для заповнення запиту на підтвердження (верифікації) документів моряків.
Вказані зміни також підтверджуються перевіркою веб-порталу Адміністрації судноплавства https://vrf.marad.gov.ua.
При цьому, колегія суддів зазначає, що на веб-порталі Адміністрації судноплавства зникла інформація про те, що здійснення перевірки документів моряків на відповідність можливе шляхом направлення відповідних документів на електронну пошту vrf@marad.gov.ua.
В даному випадку, саме встановлення такого порядку отримання інформації з Державного реєстру документів моряків, шляхом направлення на його електронну пошту листів з проханнями про надання такої інформації, стало підставою для постановлення ухвали про забезпечення адміністративного позову у даній справі, як тимчасового заходу реагування на факт порушення прав позивача.
З іншого боку, колегією суддів не встановлено факту відмови позивачу у проходженні процедури реєстрації, або верифікації документів після зміни процедури верифікації документів моряків на веб-порталі Адміністрації судноплавства https://vrf.marad.gov.ua (згідно поданого звіту).
Між тим, колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення адміністративного позову вживаються для тимчасового забезпечення прав позивача до вирішення його публічно-правового спору із суб`єктом владних повноважень.
При цьому, тимчасове повернення доступу до інформації з Державного реєстру документів моряків в електронній формі через портал електронної системи, на переконання колегії суддів, вже може вважатись виконанням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.
В свою чергу, колегія суддів вважає, що вимоги позивача про зобов`язання Адміністрації судноплавства привести Державний реєстр документів моряків до повної відповідності усім вимогам Положення про звання осіб командного складу морських суден та порядок їх присвоєння, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1499, з визначенням конкретних порушень відповідного нормативно-правового акту, можливо задовольнити лише судовим рішенням, прийнятим за наслідком розгляду відповідної адміністративної справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відмова суду першої інстанції у прийнятті звіту щодо виконання ухвали суду про забезпечення адміністративного позову суперечить меті застосування інституту забезпечення позову, а як наслідок колегія суддів вважає за необхідне прийняти звіт про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 325, 328, 382 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України - задовольнити.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2023 року - скасувати.
Постановити у справі нову ухвалу, якою прийняти звіт Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2023 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

            Суддя-доповідач  		О.В. Яковлєв	
            Судді	  	О.В. Єщенко    А.В. Крусян