Ухвала
 
07 серпня 2023 року
місто Київ
 
справа № 333/395/22
провадження № 61-9753ск23
 
Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року
за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , 
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання відмови у скасуванні арештів незаконними та зняття арештів,
ВСТАНОВИВ:
І. ФАБУЛА СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
ОСОБА_1 у січні 2022 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просила:
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі 
Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лаврової К. А. (далі - державний виконавець) щодо незняття арешту зі всього нерухомого майна, не визначеного майна ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 33797079;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту зі всього нерухомого майна, не визначеного майна ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 33797150;
- визнати відмову у скасуванні арештів майна ОСОБА_1 , накладених в рамках виконавчих проваджень № 33797079 та № 33797150, незаконною;
- зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, не визначеного майна, власником якого є ОСОБА_1 , накладеного у виконавчому провадженні № 33797079;
- зняти арешт та заборону відчуження всього нерухомого майна, не визначеного майна, власником якого є ОСОБА_1 , накладеного в виконавчому провадженні № 33797150.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою від 07 лютого 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя відмовив у задоволенні скарги  ОСОБА_1 .
Постановою від 31 травня 2023 року Запорізький апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року - без змін.
ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
ОСОБА_1  30 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її скаргу.
Ухвалою від 19 липня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків.
Заявник 24 липня 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Визначення заявником підстав касаційного оскарження
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, зазначені у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Правилами частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник зазначила, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначила те, що:
- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, за змістом яких як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким будь-які інші дії державного виконавця не проводяться; незняття відповідачем арешту з майна боржника у виконавчому провадженні при поверненні виконавчого документа стягувачеві є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, і порушене право позивача підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача зняти арешт з нерухомого майна позивача;
- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 522/8685/13, згідно з якими як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження;
- (3) відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо вирішення питання чи перериває строк для примусового виконання виконавчого листа його пред`явлення одному із боржників;
- (4) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22, щодо визначення поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у частині другій статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.
IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконано, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.
Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі.
Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу № 333/395/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий інвестиційний банк», начальник Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби в м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання відмови у скасуванні арештів незаконними та зняття арештів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.
Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                           С. О. Погрібний

                                                                                                                      І. Ю. Гулейков

                                                                                                                      О. В. Ступак