Ухвала
21 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 344/4932/22
провадження № 51-3435 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції щодо нього, 
встановив:
20 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення суду апеляційної інстанції щодо нього. 
Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання. 
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений подав касаційну скаргу. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.
Так, касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2023 року в зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається судове рішення, що оскаржується та зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Зокрема, в цій ухвалі було вказано на те, що у касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначав, що оскаржує ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду, однак не зазначав дату постановлення судового рішення, що позбавляло суд касаційної інстанції можливості визначитись з предметом оскарження та прийняти остаточне рішення за результатами розгляду касаційної скарги.
Залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , Суд в ухвалі вказав про те, що ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить стати на захист прав і свобод людини, припинити тримання під вартою, прийняти інше рішення, на розгляд суду винести ухвалу, яка б відповідала статті 370 КПК, що не узгоджувалося з вимогами статті 436 КПК, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги (які по суті є касаційною скаргою на усунення недоліків) та клопотання, в яких не дотримався положень КПК. 
Так, пунктом 3 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судове рішення, що оскаржується.
Так, у касаційній скарзі ОСОБА_4 знову не конкретизує, яке судове рішення ним оскаржується.
Зокрема, ОСОБА_4 вказує, що предметом розгляду є міра запобіжного заходу, яку обрали та продовжували незаконно, яка перешкоджала і продовжує перешкоджати (однак не зазначає чому саме), за наслідками чого була винесена ухвала від 26 липня 2023 року. Просить змінити судове рішення, яке неодноразово було переглянуто в апеляційному порядку, а в клопотанні, яке долучено до доповнень до касаційної скарги, вказує, що просить змінити судове рішення, яке неодноразово переглядалося в апеляційній інстанції та посилається на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 6 липня 2023 року. 
Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак, ОСОБА_4 знову не сформулював прохальну частину касаційної скарги у відповідності до вимог статті 436 КПК. 
На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги. 
Водночас, Судом приймається до уваги, що зі змісту долученої до касаційної скарги копії ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 3 липня 2023 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто, вбачається, що:
- ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 396 КПК із встановленням строку у 10 днів для усунення недоліків апеляційної скарги; 
- копія вказаної ухвали отримана ОСОБА_4 19 червня 2023 року, а встановлений строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги сплив 29 червня 2023 року; 
- на виконання зазначеної ухвали на адресу Івано-Франківського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги ОСОБА_4 не надіслав. 
Поряд з цим, як убачається зі змісту касаційної скарги, доповнень до касаційної скарги та клопотання, які надійшли на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 липня 2023 року, - ОСОБА_4 19 червня 2023 рокуотримав копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 червня 2023 року, а 20 червня 2023 року надіслав до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на усунення недоліків. 
Крім цього, зі змісту інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень (єдиний унікальний номер судової справи 344/4932/22) також вбачається, що за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , поданою на усунення недоліків від 20 червня 2023 року, Івано-Франківським апеляційним судом було проведено розгляд в іншому складі суду, за результатами розгляду якої постановлено ухвалу від 5 липня 2023 року, якою апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 5 червня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 залишено без зміни. 
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Повернути  ОСОБА_4 його касаційну скаргу на рішення суду апеляційної інстанції щодо нього. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                             ОСОБА_3