ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

21 липня 2023 року 	м. Дніпро	справа № 160/10329/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Коршуна А.О. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,        
розглянув у письмовому  провадженні   апеляційну скаргу 	 ОСОБА_1 	
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду   від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22	
за  позовом:	ОСОБА_1 	
до:   про: 	Головного управління Пенсійного фонду України  в Дніпропетровській області,  Пенсійного фонду України визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії 	

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022р. ОСОБА_1  звернулася  за допомогою поштового зв`язку до  Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №12 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України  в Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. / а.с. 1-7 том 1/ . 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2022р. у справі №160/10329/22 позовну заяву ОСОБА_1 до  Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №12 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України  в Дніпропетровській області  про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії  залишено без руху та надано позивачу строк для  усунення недоліків позовної заяви /а.с. 95-97 том 1/.
У встановлений судом строк  позивачем було надано уточнений позов / а.с. 110-117 том 1/, у якому серед іншого у якості відповідачів зазначено – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), Пенсійний фонд України,  а також доповнено і уточнено позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №160/10329/22, поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом та справа призначена до розгляду  за правилами спрощено позовного провадження  без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 184-185 том 1/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд :
   -   визнати незаконними дії Пенсійного фонду України в відмові забезпечення та здійсненні контролю за зобов`язанням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати  (доходу) за період з 0101.2016р. по 31.12.2018р. та зобов`язати Пенсійний фонд України виконати вимогу щодо організації виконання зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (доход) з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., зобов`язати  зробити перерахунок  пенсії з 01.04.2018р. з урахуванням заробітної плати (доходу) та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів; в письмовому вигляді сповістити  позивача про зарахування до страхового  стажу для перерахунку пенсії заробітної плати (доходу) з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2018р. з урахуванням заробітної плати  (доходу),  про строки її виплати з урахуванням компенсації втрати частини доходів в  рамках контролю за діями   ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з додержання вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при проведенні перерахунку пенсії;
-          визнати незаконними дії  ( бездіяльність) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період                                    з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (доход) з 01.01.2016р. по 31.12.2018р., зобов`язати зробити перерахунок пенсії з 01.04.2018р. з урахуванням заробітної плати (доходу) та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів, в тому числі індексації;
-          визнати незаконними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу для перерахунку пенсії за віком період роботи та заробітну плату (доход)  з 01.01.2019р. по 31.12.2020р., зобов`язати зробити перерахунок при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з застосуванням середньої заробітної плати (доходу), визначеною ч.2 ст. 40  Закону України №1058-IV від 09.07.2003р. та виплатити її в повному розмірі з урахуванням компенсації втрати частини доходів;
-          встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про виконання рішення суду у порядку визначеному КАС України.
Рішенням   Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо неврахування заробітної плати ОСОБА_1 за період страхового стажу з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. для обчислення пенсії при її перерахунку; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018р. з урахуванням для обчислення пенсії заробітної плати за період страхового стажу з 01.01.2016р. до 31.12.2018р., з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог  відмовлено (суддя Рянська В.В.)  /а.с. 105-112 том 2/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 10.02.2023р. подав  за допомогою поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.02.2023р. /а.с. 118-124 том 2/, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чередниченко В.Є., Панченко О.М.  /а.с. 128 том 2/.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2023р. з метою забезпечення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1  на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22  з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/10329/22  /а.с. 129 том 2/, які надійшли до суду апеляційної інстанції 24.02.2023р. /а.с. 131/. 
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023р. у справі №160/10329/22  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22 /а.с. 132 том 2/ і розгляд справи в порядку письмового провадження призначено з 04.04.2023р. /а.с. 133 том 2/, про що судом у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб було повідомлено учасників справи / а.с.  135,136, 142/.
Відповідач – ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у письмовому    відзиві на апеляційну скаргу /а.с. 138-140 том 2/, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 13.01.2023р.    у даній справі залишити без змін.
У зв`язку з тим, що суддя Панченко О.М., яка входить до складу колегії суддів, що розглядає справу №160/10329/22, відрахована зі штату Третього апеляційного адміністративного суду на підставі подання заяви про відставку здійснено заміну складу колегії суддів у судовій справі №160/10329/22 відповідно до положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу у справі №160/10329/22 від 26.05.2023р. визначено склад колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду:  головуючий суддя Коршун А.О., судді – Чередниченко В.Є., Іванов С.М. /а.с. 144 том 2/
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України  датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга    не підлягає задоволенню з    наступних підстав.
Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що  ОСОБА_1 , позивач у справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  отримує пенсію по інвалідності з 22.08.2005р., позивачу встановлена ІІ група інвалідності,  що підтверджується довідкою серії 10 ААВ №465021 від 04.02.2014р. /а.с. 14-15 том 1/,  також є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою №360 від 18.11.2016р. /а.с. 21 том 2 зворотна сторона/
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі № 210/5789/19 зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 нараховану, проте не виплачену суму пенсії за період з квітня по липень 2018р.; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. в НТВ «ДОНІКС» до страхового стажу; зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2018р.з урахуванням висновків суду /а.с. 83-87/.
На виконання вищезазначеного  рішення суду  ГУ ПФУ в Дніпропетровській області  проведено перерахунок  пенсії позивачу із зарахуванням до страхового стажу період її роботи з 01.012016р. по 31.12.2018р., з врахуванням заробітної плати до 31.12.2015р.
27.09.2021р. позивач, не погодившись з таким перерахунком звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, у якій просив повідомити підстави неврахування до страхового стажу період  з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. заробітної плати  при виконанні рішення суду від 27.01.2020р. та  надати розрахунки щодо перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. /а.с. 16-18/. 
Листом №38172-30562/А-01/8-0400/21 від 28.10.2021 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомило  позивача  про те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду  від 27.01.2020р. у справі №210/5789/19, зобов`язано  ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. в НТВ «ДОНІКС» до страхового стажу; провести перерахунок  з 01.04.2018р. з урахуванням висновків суду, на виконання зазначеного рішення суду, до страхового стажу зараховано період з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. та проведено перерахунок пенсії з 01.04.2018р. /а.с. 19/.
Позивач, не погодившись із вищезазначеним рішенням відповідача у справі, яке вважає таким, що порушує його права та інтереси,    звернулась до Пенсійного фонду України зі скаргою від 29.11.2021р., у якій просила згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі № 210/5789/19 зарахувати до страхового стажу  період з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. як стаж роботи, так і заробітну плату за вказаний період, а також надати розрахунки щодо перерахунку її пенсії з урахуванням заробітної плати за період страхового стажу з 01.01.2016р. до 31.12.2018р.
Листом №4005-745/А-03/8-2800/22 від 07.02.2022р. Пенсійний фонд України  повідомив позивача про те, що  рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі № 210/5789/19 виконано в межах покладених зобов`язань. На виконання рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з 01.04.2018р. проведено перерахунок пенсії, до страхового стажу враховано період з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. 
Щодо  зобов`язань врахування заробітної плати за період з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. при обчисленні розміру пенсії судове рішення не містить. Також, зазначено про те, що  Пенсійний фонд України організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій та  Пенсійний фонд України не здійснює безпосередньо призначення, перерахунок і виплату пенсій, тому не є належним розпорядником інформації /а.с. 23/.
Також, 26.04.2022р. позивач звернулася  із заявою до ГУ ПФУ в Дніпропетровській  області  щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком /а.с. 137/.  
Листом №0400-010217-8/51123 від 19.05.2022р. відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повідомив  позивача  про направлення рішення, яке прийнято за результатами розгляду її заяви від 26.04.2022р. про призначення пенсії за віком /а.с. 135/.
Рішенням №912090155647 від 27.04.2022р., яке  прийнято ГУ ПФУ в Вінницькій області, позивачу відмовлено в перерахунку з пенсії по інвалідності на пенсію за віком з урахуванням нової середньої (оскільки  дана особа відпрацювала менше  ніж 24 місяці) в зв`язку  з тим, що відсутня сплата страхових внесків до Пенсійного фонду з 01.01.2019р. по 31.12.2021р. /а.с. 136/.
Позивач вважає, що  відповідачем порушено його права при здійсненні перерахунку пенсії  і саме це обумовило звернення позивача до суду за захистом порушеного права. 
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією   та законами України.
Статтею 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.
Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом. Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.
Відповідно до  ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати.
Згідно до ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи для призначення пенсії зараховується, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.
Отже, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов`язковій сплаті, перерахунок пенсії провадиться з урахуванням часу, коли особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, та за який підприємством, де працює людина, (страхувальником) сплачені щомісячні страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020р. у справі №210/5789/19 зараховано до страхового стажу позивача період її роботи з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. але не враховано заробітну плату позивача за період зарахованого страхового стажу з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. посилаючись на ту обставину, що вказаним судовим рішенням зобов`язано зарахувати тільки період роботи позивача до її страхового стажу, тому підстави для розрахунку розміру пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. відсутні.
Також, під час розгляду справи  ГУ ПФУ  в Дніпропетровській області зазначив про те, що в Індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні дані про суми заробітної плати за  2016-2018 роки, з якої сплачено страхові внески.
Відповідно до довідки № 05/22 від 07.07.2022р., виданою НВТ «Донікс» про розмір нарахованої позивачу за 2016, 2017, 2018р. «На всі нарахування заробітної плати нараховані страхові внески (єдиний соціальний внесок) в Пенсійний фонд України, виплата заробітної плати і сплата страхових внесків в Пенсійний фонд України зроблені в повному обсязі з 01.01.2016р. по 31.12.2018р.» 
Колегія суддів вважає, що  суми заробітної плати, зазначені у довідці № 05/22 від 07.07.2022р., відповідають сумам нарахованої позивачу заробітної плати за 2016-2017 рр. зазначеним в Індивідуальних відомостях про застраховану особу.
Отже, підставою для неврахування в спірні періоди не враховано заробітну плату позивача за період зарахованого страхового стажу з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. стало те, що із заробітної плати не нараховані внески.
Також, слід зазначити, що працівник не може відповідати за  неналежне виконання страхувальником свого обов`язку щодо нарахування та сплати страхових внесків, а отже, ненарахування та несплата страхувальником страхових внесків за позивача у спірні періоди не може бути підставою для неврахування заробітної плати, з якої не нараховані страхові внески, при перерахунку пенсії застрахованій особі.
Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі № 199/1852/15-а, від 27 лютого 2019 року у справі № 638/5795/17, від 31 жовтня 2019 року у справі № 683/1814/16-а, від 23 березня 2020 року у справі № 535/1031/16-а та від 26 березня 2020 року у справі № 299/3616/16-а.
За таких обставин, колегія суддів вважає судом першої інстанції зроблено правильний висновок про неправомірність дій відповідача щодо  неврахування заробітної плати  за період страхового стажу з 01.01.2016р. по 31.12.2018р. для обчислення пенсії при її перерахунку.
Щодо позовних вимог про винання протиправними дії Пенсійного фонду України щодо відмови у забезпеченні та здійсненні контролю за зобов`язанням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати (доходу) за період з 01.01.2016р. до 31.12.2018р.
Згідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Відповідно до  п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. № 280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (далі – Положення №280).
Пунктом 4 Положення №280 передбачено компетенцію Пенсійного фонду України відповідно до покладених на нього завдань. Зокрема, ПФУ:
- узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до його компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністрові соціальної політики;
- здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; вивчає та аналізує ситуацію у сфері пенсійного забезпечення,
- організовує, координує та контролює роботу територіальних органів щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, вимог актів законодавства про пенсійне забезпечення; здійснення контролю за додержанням вимог законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, за достовірністю документів, поданих для призначення пенсії, та відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, призначенням (перерахунком) і виплатою пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та іншими виплатами, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, інших джерел, визначених законодавством; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; надання страхувальникам та застрахованим особам інформації, визначеної законодавством;
- здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Пенсійного фонду України, його територіальних органів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Пенсійного фонду України.
Отже, вимоги позивача до Пенсійного фонду України щодо зобов`язання організації виконання зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області  щодо зарахування до страхового стажу для перерахунку пенсії заробітну плату (дохід) з 01.01.2016р. до 31.12.2018р. та  зобов`язати провести перерахунок пенсії не передбачені нормами законодавства, і тому  такі вимоги позивача до Пенсійного фонду України задоволенню не підлягають.
Щодо вимог позивача про зобов`язання провести виплату пенсії з проведенням індексації та компенсації втрати частини доходів, колегія судів вважає зазначити наступне.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексація грошових доходів населення – встановлений законами та іншими нормативно- правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Згідно зі ст.2  цього Закону, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація  громадянам  втрати  частини доходів у зв`язку з порушенням  строків  їх  виплати  (далі  -  компенсація) 
провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців 
виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня 
набрання чинності цим Законом.
Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що підстави для перерахування /нарахування позивачу індексації та компенсації відсутні, оскільки вона нараховується та виплачується, відповідно, після та за результатами нарахування та виплати основної суми пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 у справі №134/89/16-а, від 10.02.2020 у справі №134/87/16-а, від 05.03.2020 у справі №140/1547/19.
Щодо вимог  про визнання незаконними дії ГУ ПФУ  в Дніпропетровській щодо відмови в перерахунку пенсії при переході з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.
Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»   встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.
Частиною 5    ст.45 цього Закону   визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
На виконання названих норм   Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»   Правлінням Пенсійного фонду затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до   Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого   постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (далі - Порядок №22-1 в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 1 Порядку №22-1 заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.
Відповідно до п. 4.1 розділу IV Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію. Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.
За правилами абз.2 п.4.2 Порядку №22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Відповідно до абз.2 п.4.3 Порядку №22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Відповідно до пункту 4.7 цього Порядку Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач звертався до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області   із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до   Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Територіальним управлінням Пенсійного фонду України заява позивача розглядалися за принципом екстериторіальності, за результатом розгляду якої прийнято рішення про   відмову у призначенні пенсії за віком.
Позивач просить визнати дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком протиправними, в той час як ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ніяких рішень про відмову у призначенні пенсії за віком стосовно позивача за заявою від 26.04.2022р.  не приймало.
Колегія суддів   погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріали справи не містять доказів прийняття ГУ ПФУ в Дніпропетровській області будь-яких індивідуальних актів  щодо розгляду заяви позивача ввід 26.04.2022р. про призначення пенсії за віком.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, колегія суддів зазначає.
Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Вказані положення не є імперативними та передбачають диспозитивну поведінку суду. Тобто, це право суду, а не його обов`язок. Суд має можливість самостійно на власний розсуд приймати рішення про необхідність чи відсутність потреби в зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт.
На час розгляду справи відсутні об`єктивні, підтверджені належними і допустимими доказами підстави вважати, що за відсутності вжиття судом заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним, і тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано, без порушень норм чинного процесуального законодавства відмовив позивачу у задоволенні заяви про  встановлення судового контролю за виконання рішення 
Враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, які були встановлені судом під час її розгляду, а також приймаючи до уваги норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що суд першої інстанції зробив правильні висновки щодо заявлених позивачем позовних вимог  та постановив у справі обґрунтоване рішення про часткове  задоволення адміністративного позову. 
Приймаючи до уваги вищевикладене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об`єктивно, повно та всебічно з`ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини, та ухвалено законне рішення і оскільки апеляційним судом під час розгляду даної справи не було встановлено порушень чи неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судового рішення , тому колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 13.01.2023р.  у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди заявника апеляційної скарги  з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального  права, і не можуть бути підставою для скасування рішення  суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311,315,316,321,322 КАС України, суд,- 

ПОСТАНОВИВ:
          
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2023р. у справі №160/10329/22 – залишити без змін. 
Постанова  суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано – 21.07.2023р.      
Головуючий - суддя                                                                      А.О. Коршун 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко