УХВАЛА

12 липня 2023 року  
м. Київ

справа №120/7452/22
адміністративне провадження №К/990/22820/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року
у справі № 120/7452/22 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-IІІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень конкурсної комісії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Крижопільської селищної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-IІІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області № 118 від 15.07.2022 року, яким оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С. В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області в частині затвердженого складу конкурсної комісії;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом № l від 09.07.2022, в частині рішення про проведення конкурсу;
- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області, оформлене Протоколом №2 від 12.08.2022, в частині визнання переможцем конкурсу ОСОБА_2 .
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку у цей же строк.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року відмовлено, визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2023 року.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі  є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частина 5 статті 251, пункт 4 частини 1 статті 299  КАС України).
При цьому, позивач зазначає, що ним не було укладено угоди про надання правової допомоги з адвокатом Грабік О., та не було відомо про направлення та отримання представником копії рішення суду першої інстанції в електронному вигляді.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року у справі № 120/7452/22 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, третя особа - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора закладу загальної середньої освіти I-IІІ ступенів №2 ім. воїна-інтернаціоналіста С.В. Гаврилюка смт. Крижопіль Вінницької області про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішень конкурсної комісії.
Витребувати із Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/7452/22.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                              Н. А. Данилевич

                                                                                                                       Н. В. Шевцова