УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

21 серпня 2023 року 

м. Київ

справа №200/5050/19-а 
адміністративне провадження № К/990/27742/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2023 року (колегія у складі суддів Геращенка І.В., Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г.)
у справі № 200/5050/19-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі - Управління ПФ України в Донецькій області), у якому просила:
- визнати протиправними дії Управління ПФ України у м. Краматорську Донецької області щодо невиплати їй пенсії з 01.06.2016 до 31.08.2018;
- зобов`язати Управління ПФ України у м. Краматорську Донецької області відновити виплату пенсії за період з 01.06.2016 до 31.08.2018 у сумі 153 981,47 грн.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.06.2019 задовольнив частково позов:
-          зобов`язав Управління ПФ України у м. Краматорську Донецької області відновити їй виплату пенсії та сплатити заборгованість з пенсії за період з 01.06.2016 до 31.08.2018;
-          відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;
-          присудив виплату пенсії в межах суми стягнення за один місяць до негайного виконання;
-          стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління ПФ України у м. Краматорську Донецької області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

10.02.2022 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 18.02.2022 встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 10.06.2019, а ухвалою від 01.08.2022 - замінив Управління ПФ України у м. Краматорську Донецької області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - ГУ ПФ України в Донецькій області).

01.09.2022 ГУ ПФ України в Донецькій області подало звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2019. 

Донецький окружний адміністративний суд ухвалою від 30.05.2023, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, затвердив звіт про виконання судового рішення. 

09.08.2023 ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_1 оскаржує у касаційному порядку постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2023, прийняту за результатами перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 з питань судового контролю за виконанням судового рішення.

Постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, постановленої судом відповідно до ст. 382 КАС України, не може бути оскаржена у касаційному порядку.
Подібних висновків щодо застосування ч. 2 ст. 328 КАС України Верховний Суд дійшов в ухвалах від 13.04.2020 у справі № 804/15467/15, від 09.07.2020 у справі № 822/667/14, від 15.10.2020 у справі № 1.380.2019.002669, від 07.09.2021 у справі № 1.380.2019.002871.

Суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 12.07.2023 помилково роз`яснив учасникам справи, що таке судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку.
За викладених обставин, Суд уважає, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 липня              2023 року у справі № 200/5050/19-а.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб