УХВАЛА

13 липня 2023 року 
м. Київ

справа № 260/3478/22
адміністративне провадження № К/990/22551/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Данилевич Н.А.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, у якому, з врахуванням закриття провадження в частині позовних вимог, просила:
- визнати час відсторонення від виконання посадових обов`язків начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 з 12 травня 2022 року по 15 серпня 2022 року вимушеним прогулом;
- визнати протиправним та скасувати рішення Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області «Про роботу начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді» № 410 від 12 серпня 2022 року;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к «Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 » від 15 серпня 2022 року;
- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді ОСОБА_1 з 15 серпня 2022 року;
- стягнути з Углянської сільської Тячівського району Закарпатської області ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2022 року по день поновлення її на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплатити їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області № 196-к «Про звільнення з займаної посади начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Негрю Н.В.» від 15 серпня 2022 року. Поновлено ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 16 серпня 2022 року. Стягнуто із Углянської сільської ради Тячівський району Закарпатської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 16 серпня 2022 року по 07 грудня 2022 року у розмірі 89126,62 гривень, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на займаній до звільнення посаді начальника відділу освіти, культури, сім`ї, молоді, спорту та туризму в Углянській сільській раді Тячівський району Закарпатської області з 07 грудня 2022 року та в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 23368,60 гривень. У задоволенні позову у частині інших позовних вимог  відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року та залишити в силі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року.
Предметом спору у цій справі є протиправність та скасування розпорядження відповідача щодо звільнення позивача з посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, предмет спору стосується проходження позивачем публічної служби.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Виключення із цього правила передбачені підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. 
Відповідно до частини першої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що оскаржувані у касаційному порядку судові рішення стосуються питання проходження позивачем публічної служби, що у відповідності до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України відносить цю справу до справ незначної складності.
Касаційна скарга не містить передбачених підпунктами «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадків, за яких судові рішення у цій справі можна допустити до касаційного оскарження.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 248, частиною першою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.
2.  Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                    С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                           О.В. Кашпур
                                                                                          Н.А. Данилевич