У Х В А Л А        
31 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 335/8340/20
провадження № 61-12913ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу адвоката Аветисяна Роберта Миколайовича, який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року в справі за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди та пені, 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2020 року  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (далі - 
КП «Облводоканал»), Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди та пені у розмірі 11 361 556,52 грн.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Адвокат Аветисян Р. М., який представляє свої інтереси та інтереси 
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 
2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень адвокат  ОСОБА_3 , який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 554/260/17, від 18 травня 2020 року у справі 
№ 761/28849/16-ц, від 12 березня 2020 року у справі № 127/1139/17, 
від 04 лютого 2020 року у справі № 2/2218/3845/11, від 25 вересня 2019 року у справі № 146/381/18, від 27 липня 2020 року у справі № 621/1255/17, 
від 04 червня 2020 року у справі № 686/6264/18, від 27 липня 2020 року у справі № 621/1255/17, від 16 грудня 2020 року у справі № 201/9256/16-ц, 
від 02 грудня 2020 року у справі № 520/8695/18, від 26 листопада 2019 року у справі № 922/643/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень адвокат ОСОБА_3 , який представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/8340/20 за позовом  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради, Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди та пені.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, 
який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                  В. М. Коротун
А. Ю. Зайцев
М. Є. Червинська