ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5129/21                                                     Головуючий у І інстанції - Бородавкіна С.В.,
                                                                                                    Суддя-доповідач - Губська Л.В. 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
   27 вересня 2023 року                                                                                         м. Київ
           Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
Головуючого судді:                                                  Губської Л.В., 
суддів:                                                            Карпушової О.В., Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Військової частини НОМЕР_2 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив:
- визнати неправомірною скорочену оцінну картку військовослужбовця, складену в/ч НОМЕР_2 на ім`я майора ОСОБА_1 , за період з 17.03.2020 по 01.11.2020;
- визнати неправомірним та скасувати протокол засідання атестаційної комісії в/ч НОМЕР_1 (далі - відповідач 1) від 18.12.2020 №17 в частині прийняття рішення про невідповідність його займаній посаді та переміщення на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей;
- визнати неправомірним та скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 14.04.2021 №131 про увільнення його з посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2) та призначення помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;
- визнати неправомірним наказ в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354 про здачу справ та посади начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 та прийом справ і посади помічника начальника зв`язку відділення зв`язку штабу в/ч НОМЕР_2 ;
- поновити його на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 з 29.04.2021;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому різницю у грошовому забезпеченні за час перебування на нижчій посаді, а саме з 29.04.2021 по дату поновлення на посаді начальника польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що йому були доведені посадові обов`язки 11.09.2020, а результати їх виконання оцінювались з 17.03.2020. Наголошує, що відповідач не надав докази (документи), які обґрунтовують поставлені бали « 2» у розділі  «Оцінка за критеріями службової діяльності». Вважає, що бали щодо оцінювання кожного з 10-ти критеріїв його діяльності є необ`єктивними, необґрунтованими та проставлені навмання. Крім того, загальна кількість балів, яка проставлена відповідачем у скороченій оцінній картці становить 31 бал, який відповідно до Порядку формування висновку та рекомендацій за результатами щорічного оцінювання (а особливий період) відповідає оцінці «задовільно», оцінним висновкам «займаній посаді відповідає» та рекомендаціям безпосереднього начальника «Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду». Тобто, кількість балів 31 не передбачає пониження в посаді. Також, позивач вважає, що оцінну карту на нього та службову характеристику склала не уповноважена особа, а саме особа, у підпорядкуванні якої він не перебував.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року у задоволені адміністративного позову - відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову. 
Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові.
Військовою частиною НОМЕР_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 17.03.2020 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_2 на посаді начальника польового вузла зв`язку частини, що підтверджується копіями наказів від 17.03.2020 №57, від 18.03.2020 №58.
Відповідачем 2 проведено оцінювання службової діяльності позивача на займаній посаді за період з 17.03.2020 по 01.11.2020, за результатами якого складено скорочену оцінну картку.
Відповідно до інформації, відображеної у скороченій оцінній картці, ОСОБА_1 за критеріями службової діяльності загалом набрав 31 бал (незадовільно), а саме: рівень теоретичних знань - 4, рівень практичних умінь та навичок - 3, рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань - 3, результативність виконання посадових обов`язків - 2, якість виконання завдань за призначенням - 3, рівень сформованості ідейних і моральних якостей - 3, рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) - 2, рівень вогневої підготовки - 3, рівень фізичної підготовки - 4, стан здоров`я - 4.
Відповідно до оцінної характеристики, ОСОБА_1 загалом зарекомендував себе на займаній посаді негативно; свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні; на критику та зауваження реагує не адекватно, конфліктний, не завжди робить правильні висновки, не завжди критично оцінює свою діяльність; відкрито виявляє неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням; рівень мотивації до військової служби низький тощо.
Згідно із висновком та рекомендаціями безпосереднього начальника (тво начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 ), ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, доцільно перемістити на нижчу посаду.
Відповідно до висновку атестаційної комісії, оформленому протоколом від 18.12.2020 №17, згідно переданих на розгляд документів ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, його доцільно перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей (одноголосно). Вказаний висновок внесений до скороченої оцінної картки 22.12.2020.
Як зазначено в акті від 17.12.2020, ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення із службовою характеристикою та скороченою оцінювальною карткою військовослужбовця.
Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.04.2021 №131, відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, ОСОБА_1 увільнено від займаної посади та призначено помічником начальника зв`язку відділення зв`язку штабу 44 окремої артилерійської бригади.
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 від 16.04.2021 №354, майору ОСОБА_1 встановлений термін з 19.04.2021 по 30.04.2021 для прийому справ та передачі посади командира польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 .
Вважаючи оцінну картку, протокол атестаційної комісії та накази протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII  визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до розділу VII Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення), атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.
Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання.
Атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та військової служби за контрактом, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби за станом здоров`я за наслідками захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час виконання обов`язків військової служби, що призвело до встановлення їм інвалідності, часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби).
Порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.
Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 затверджено Інструкцію про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - Інструкція № 170).
Відповідно до п.п. 7.1-7.2 Інструкції №170 процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.
На виконання вимог Інструкції №170 розроблені Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджені директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 №328 (зі змінами від 12.10.2018 № 226/490, від 01.10.2019 № 226/4372, далі - Методичні рекомендації), відповідно до яких атестування - це комплекс заходів з оцінки професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, визначення їх відповідності займаним посадам впродовж визначеного періоду військової служби, перспектив подальшого службового використання та створення Резерву кандидатів для просування по службі та Плану переміщення військовослужбовців на посади.
Атестування повинне здійснюватися на принципах законності, прозорості, гласності та об`єктивності.
Відповідно до Розділу 5 Методичних рекомендацій військовослужбовці, які виконують завдання щодо оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості в умовах особливого періоду, підлягають щорічному оцінюванню в особливий період зі складанням скороченої оцінної картки військовослужбовця.
Щорічне оцінювання службової діяльності військовослужбовців в особливий період - це спостереження, вивчення і оцінювання службової діяльності військовослужбовців за визначеними критеріями діяльності і проявами якостей. Проводиться безпосереднім начальником військовослужбовця до 30 листопада календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій, - після завершення виконання завдань за призначенням та у разі перебування в пунктах постійної дислокації військових частин (у визначених районах) військовослужбовців і посадових осіб, які здійснюють щорічну оцінку. За підсумками оцінювання складається скорочена оцінна картка військовослужбовця (3, п.7.1, 7.5, 7.10, 7.25). Результати щорічного оцінювання в особливий період повинні відображати оцінку результатів діяльності кожного військовослужбовця при виконанні ним функціональних обов`язків на штатній посаді (посадах) впродовж року та обов`язково враховувати висновки і рекомендації службових характеристик, складених за цей період.
Скорочені оцінні картки складаються з урахуванням вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 (3, 7.25, додаток 12). Оцінювання військовослужбовців здійснюється із застосуванням критеріїв, які визначені в додатках 9, 10.
Для оперативного прийняття кадрового рішення протягом року (до наступного щорічного оцінювання) в умовах особливого періоду з питань, визначених Інструкцією (3, 7.14) на військовослужбовців складаються службові характеристики.
Службові характеристики складаються безпосередніми командирами (начальниками) з урахуванням вимог Інструкції та розділу   3 цієї Методики. Висновки та рекомендації, визначені в службових характеристиках військовослужбовців, обов`язково враховуються під час проведення наступного щорічного оцінювання.
  Розгляд скорочених оцінних карток військовослужбовців на засіданнях відповідних атестаційних комісіях здійснюється у разі визначення висновку про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та надання військовослужбовцям рекомендацій, визначених Інструкцією, а саме: переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених пп. 3 п. 82 Положення.
Оцінювання результатів службової діяльності військовослужбовця здійснюється за допомогою оцінки за критеріями службової діяльності військовослужбовця. Для об`єктивності оцінки за сумою балів оцінювання повинне проводитись за всіма критеріями без винятку.
Безпосередній начальник здійснює оцінку службової діяльності військовослужбовця за кожний критерій. Оцінювання за критеріями проводиться за 4 бальною шкалою (від 5 до 2 балів).
Враховуючи особливості виконання завдань військовослужбовцями у зоні проведення антитерористичної операції в умовах особливого періоду, оцінювання службової діяльності військовослужбовців здійснюється з використанням нових критеріїв, які викладені в додатках 9, 10.
Опис критеріїв для здійснення оцінки службової діяльності військовослужбовців в особливий період та перелік варіантів їх оцінки (які використовуються у розділі 2 скороченої оцінної картки) наведені у додатках 13 та 14
Оцінна характеристика на військовослужбовця складається за рішенням безпосереднього начальника (у разі службової необхідності). Після її складання безпосередній начальник робить висновки і надає рекомендації щодо подальшого службового використання військовослужбовця.
Мета оцінних висновків та рекомендацій безпосереднього начальника - визначення відповідності займаній посаді військовослужбовця та надання рекомендацій стосовно його подальшого службового використання.
Висновки та рекомендації безпосереднього начальника визначаються у відповідності з вимогами Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на підставі суми балів, які отримав військовослужбовець за результатами щорічного оцінювання в особливий період.
Отже, з аналізу наведеного вбачається, що інформація, зазначена в скороченій оцінній картці, стосується оцінки за критеріями службової діяльності, оцінної характеристики та пропозицій безпосереднього начальника, а також висновків та рекомендацій прямого начальника.
Так, судом встановлено, що 10.11.2020 на ОСОБА_1 , начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 , складено скорочену оцінну картку військовослужбовця за період з 17.03.2020 по 01.11.2020, відповідно до якої:
- сума загальних балів за критеріями службової діяльності позивача становить 31;
- військовослужбовець свою роботу виконує із порушенням термінів, складніші завдання виконуються із значним порушенням термінів чи потребують втручання прямих командирів, результати діяльності завжди потребують втручання прямих командирів. Свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні. Зазвичай не вистачає теоретичних знань (практичних умінь та навичок)   при виконанні обов`язків. Навченість володіння зброєю, технікою та спорядженням на низькому рівні, при цьому потребує додаткового контролю та уваги з боку командування щодо дотримання військової дисципліни. Предмети бойової та спеціальної підготовки засвоїв не задовільно та потребує підвищення особистих показників бойової підготовки. Класної кваліфікації не має. Рівень мотивації до військової служби низький. На критику та зауваження реагує не адекватно, конфліктний, не завжди робить правильні висновки, не завжди критично оцінює свою діяльність. Відкрито виявляє неповагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням. Правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання не дотримується. У складних обставинах орієнтується повільно. При спілкуванні з товаришами поводиться зверхньо та нахабно, постійно намагається зчинити конфлікт. Морально не стійкий. Схильний до вживання спиртних алкогольних напоїв, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Фізично підготовлений добре. Стан здоров`я добрий;
- висновок безпосереднього начальника (тво начальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 ) «Займаній посаді не відповідає»;
- рекомендації - «Доцільно перемістити на нижчу посаду»;
- висновок прямого начальника - «Займаній посаді не відповідає»;
- рекомендації «Доцільно перемістити на нижчу посаду».
Таким чином, з наведеного вбачається, що загалом ОСОБА_3 характеризується за місцем служби негативно, у зв`язку із чим командуванням рекомендовано перемістити його на нижчу посаду.
Щодо доводів апелянта, що кількість набраних ним балів становить 31, що відповідає оцінці «задовільно», колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Порядку формування висновку та рекомендацій за результатами щорічного оцінювання (в особливий період) (додаток 12), сума балів від 26 до 35 відповідає оцінці «задовільно», рекомендації безпосереднього начальника «Займаній посаді відповідає. Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду», рекомендації прямого начальника «Доцільно залишити на займаній посаді. Доцільно перемістити на рівнозначну посаду».
Разом з тим, відповідно до примітки до вказаного додатку, при кількості   балів за критеріями «Результативність   виконання посадових   обов`язків або Якість виконання завдань за призначенням» - 2 бали, безпосередній начальник (командир) повинен, незалежно від загальної оцінки, визначити висновок «займаній посаді не відповідає» та рекомендувати військовослужбовця до призначення на нижчу посаду або звільнення з військової служби.
Відповідно до скороченої оцінної картки позивача, за критерієм «Результативність   виконання посадових   обов`язків» ОСОБА_1 поставлено 2 бали, у зв`язку із чим його начальником обґрунтовано зроблено висновок «займаній посаді не відповідає» та рекомендовано військовослужбовця до призначення на нижчу посаду.
Продовженням до додатку 13 Методичних рекомендацій роз`яснено, що результативність - це ступень реалізації запланованої діяльності та досягнення запланованих (визначених) результатів.
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань за посадою. Ці обов`язки визначаються Військовими статутами Збройних Сил України, а також відповідними положеннями, інструкціями тощо.
З огляду на те, що позивач негативно характеризується щодо виконання покладних на нього обов`язків, роботу виконує із порушенням термінів, свої функціональні обов`язки знає на низькому рівні, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтованим є висновок відповідача 2 про оцінку результатів виконання ним посадових обов`язків на 2 бали.
Крім того, відповідно до службової картки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, зокрема;
- наказом від 07.07.2020 №175а накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;
- наказом від 14.07.2020 №187а накладено дисциплінарне стягнення « Догана »;
- наказом від 03.09.2020 №232а накладено дисциплінарне стягнення « Догана »;
- наказом від 18.09.2020 №344 накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження»;
- наказом від 02.09.2020 №334 накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана»;
- наказом від 05.11.2020 №379 накладено дисциплінарне стягнення «Зауваження».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №620/427/21, яке набрало законної сили 28.04.2021, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову про скасування наказів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності від 02.09.2020 №334, від 15.09.2020 №344, від 30.11.2020 №405 та від 30.11.2020 №407.
Також, позивач притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема, постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.08.2020 у справі №237/3013/20, яка набрала чинності 29.08.2020, за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Щодо доводів апелянта, що оцінну карту на нього склала не уповноважена особа, а саме особа, в підпорядкуванні якої він не перебував, колегія суддів зазначає наступне.
Так, начальником штабу-першим заступником командира в/ч НОМЕР_2 є полковник ОСОБА_5 .
Разом з тим, скорочена оцінна картка ОСОБА_1 підписана тво навальника штабу-першого заступника командира в/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_6 .
У свою чергу, наказом тво командира в/ч НОМЕР_2 від 11.09.2020 №186, тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника штабу-першого заступника командира артилерійської групи оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено на підполковника ОСОБА_7 , у зв`язку із вибуттям полковника ОСОБА_5 до складу сил та засобів оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ООС.
Абзацом 2 пункту 1.2 Інструкції № 170 передбачено, що у разі тимчасової відсутності зазначених посадових осіб рішення з питань проходження військової служби приймається особами, на яких відповідно до письмового наказу покладене тимчасове виконання обов`язків за цими посадами.
Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що підполковник ОСОБА_7 мав право проводити оцінювання позивача та складати на нього скорочену оцінну картку.
Щодо доводів апелянта, що відповідач 2 довів йому посадові обов`язки 11.09.2020, а результати їх виконання оцінював з 17.03.2020, суд зазначає наступне.
Так, ОСОБА_1 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 з 17.03.2020 (наказ №57).
Відповідно до наказу від 18.03.2020 №58 позивач прийняв та приступив до виконання службових обов`язків начальника польового вузла зв`язку в/ч НОМЕР_2 . Також, 18.03.2020 ОСОБА_1 на ім`я командира в/ч НОМЕР_2 подано рапорт, яким позивач підтвердив факт прийняття та те, що він приступив до виконання службових обов`язків. Вказаний рапорт зареєстрований у в/ч НОМЕР_2 18.03.2020 за №3015.
Таким чином, доводи позивача, що функціональні обов`язки були йому доведені лише 11.09.2020 не спростовують того факту, що після зарахування його до списків особового складу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 прийняв та виконував службові обов`язки начальника польового вузла зв`язку частини. Оцінювання його службової діяльності проведено відповідачем з дати зарахування до списків особового складу частини та в межах строку, встановленого Інструкцією №170.
Пунктом 7.14 Інструкції № 170 передбачено, що залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, зокрема, переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених пп. 3 п. 82 Положення.
Відповідно до п. 7.15 Інструкції № 170 військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією з надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи протягом останніх 6 місяців після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.
Розгляд атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків оцінювання.
Розгляду атестаційними комісіями військових частин, з`єднань, органів військового управління Збройних Сил України, закладів, установ, військових комісаріатів, структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України підлягають оцінні картки або службові характеристики у разі висновків про невідповідність військовослужбовця займаній посаді та рекомендацій, визначених п. 7.14 цього розділу.
Атестаційні комісії (Ради сержантів (Ради старшин)) військових частин всебічно вивчають оцінні картки та службові характеристики, встановлюють їх відповідність діловим і моральним якостям військовослужбовців, які оцінюються, і дають висновки щодо відповідності військовослужбовців займаним посадам та дальшого їх службового використання (п.п. 7.17, 7.18).
Атестаційні комісії можуть запрошувати на свої засідання для довідок і пояснень як тих, кого оцінюють, так і посадових осіб, які складали оцінні картки та службові характеристики.
Підлягають обов`язковому запрошенню на засідання атестаційних комісій особи, оцінні картки та службові характеристики яких мають висновки щодо невідповідності займаній посаді.
Висновок приймається членами атестаційної комісії відкритим голосуванням без присутності особи, яка оцінюється. Голосування проводиться за наявності не менше 2/3 членів затвердженого складу атестаційної комісії. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх (п.п. 7.21, 7.22).
Таким чином, з урахуванням висновків скороченої оцінної картки, характеристики, наявних стягнень, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що комісія обґрунтовано дійшла висновку про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та його доцільно перемістити на нижчу посаду з урахуванням професійних, ділових і моральних якостей, про що зазначено в протоколі від 18.12.2020 №17.
Крім того, відповідно до п. 7.29 Інструкції № 170 скарга на порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці або в службовій характеристиці, подається не пізніше ніж через місяць після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або службовою характеристикою і розглядається в порядку, установленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.
Рішення за скаргою щодо щорічного оцінювання або службової характеристики приймає прямий начальник військовослужбовця, який не брав участі в їх складанні. У разі визнання скарги обґрунтованою складається нова оцінна картка або службова характеристика військовослужбовця (п. 7.30 Інструкції № 170).
Матеріали справи не містять доказів звернення позивача з відповідною скаргою, за результатами розгляду якої приймається відповідне рішення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.
Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                      Л.В. Губська

Судді:                                                                                          О.В. Карпушова

                                                                                                             В.В. Файдюк