КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Апеляційне провадження:                                                   Доповідач - Ратнікова В.М.
33/824/4545/2023           
 
                                         П О С Т А Н О В А
 
                               І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И 
 
 м. Київ                                                                                          Справа № 382/1015/23
 
20 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., 
 
розглянувши матеріали  апеляційної скарги захисника ОСОБА_1  адвоката Тарала Олексія Миколайовича на постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
 
в с т а н о в и в :
 
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнуто з нього штраф в розмірі 17 000,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.  
 Не погодившись з вказаною постановою суду  першої інстанції, 14 вересня 2023 року захисник  ОСОБА_1   адвокат Тарал Олексій Миколайовичаподав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року та закрити провадження у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.  
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Тарал Олексій Миколайович до апеляційної скарги не долучив ордер про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 , при цьому зазначив, що в матеріалах справи міститься ордер та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. 
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що до Яготинського районного суду Київської області адвокатом Таралом Олексієм Миколайовичем було надано ордер серії АІ № 1220083 на підтвердження того, що він має право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції, разом з тим, в матеріалах справи відсутній ордер на право представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом Таралом Олексієм Миколайовичем в Київському апеляційному суді.
Окрім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Таралом Олексієм Миколайовичем не надано до апеляційної скарги витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника Остаповича  Володимира  Васильовича. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, подана в інтересах  ОСОБА_1 ,підписана адвокатом Таралом Олексієм Миколайовичем,яким не надані належні документи на підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1   адвоката Тарала Олексія Миколайовича на постанову Яготинського районного суду Київської області від 04 вересня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя