Ухвала
 
10 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 332/1195/23
провадження № 61-11828ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Железняк-Кранг Інга Вікторівна, на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 2023 року 
та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 2023 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» імені А. М. Кузьмина» про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» імені А. М. Кузьмина» (далі - ПрАТ «Дніпроспецсталь» імені А. М. Кузьмина») про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення.
Заводський районний суд міста Запоріжжя своєю ухвалою від 09 березня 2023 року справу № 332/1195/23 визнав малозначною та призначив 
до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Заводський районний суд міста Запоріжжя своїм рішенням від 18 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
Запорізький апеляційний суд своєю постановою від 27 червня 2023 року рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 
2023 року залишив без змін.
У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Железняк-Кранг І. В., 
на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 18 квітня 
2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 червня 
2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах 
та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: 
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом позову у цій справі є визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення.
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Железняк-Кранг І. В., 
у касаційній скарзі вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу. 
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (рішення «Воловік проти України», заява № 15123/03, від 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Аналіз змісту касаційної скарги свідчить про те, що вона може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становити значний суспільний інтерес та мати виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу (підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у цій справі підлягають касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови 
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Також касаційна скарга містить клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Заводського районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 332/1195/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» імені А. М. Кузьмина» про визнання незаконним та скасування розпорядження про припинення виплати середнього заробітку та стягнення середнього заробітку по дату винесення судового рішення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                І. М. Фаловська
В. В. Сердюк
В. А. Стрільчук