Ухвала        
 
04 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 607/6176/21
провадження № 61-11250ск23 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», яка підписана представником Ессел Аліною Ігорівною, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») 21 липня 2023 року засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Ессел А. І., на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року (повне судове рішення складено 19 червня 2023 року).
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2023 року ці недоліки було усунуто. 
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, АТ «Креді Агріколь Банк» на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови апеляційного суду складено 19 червня 2023 року та отримано на електронну пошту 21 червня 2023 року. На підтвердження указаних обставин суду надано роздруківку з електронної пошти представника АТ «Креді Агріколь Банк» з листом Тернопільського апеляційного суду від 21 червня 2023 року «Розсилка процесуальних документів, справа № 607/6176/21, постанова» 
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 березня 2018 року у справі № 235/3619/15-ц; від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц; від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20; від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц; від 08 липня 2021 року у справі № 751/5332/20; від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц; від 15 вересня 2020 року у справі № 918/80/19; від 28 травня 2020 року у справі № 295/6715/17; від 06 грудня 2021 року у справі № 442/3436/16-ц; від 11 серпня 2021 року у справі № 363/3686/18; від 31 березня 2021 року у справі № 686/4303/18; від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19; від 18 грудня 2019 року у справі № 607/11446/16-ц та постановах Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 6-84цс15; від 26 жовтня 2016 року у справі № 6-1382цс16.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити акціонерному товариству «Креді Агріколь Банк» строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 листопада 2021 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 607/6176/21.
 
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/6176/21 за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу на предмет іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2023 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                  В. І. Крат
 
                                                                                                                       І. О. Дундар 
 
                                                                                               Є. В. Краснощоков