Ухвала
 
25 вересня 2023 року
м. Київ
 
справа № 753/16555/13
провадження № 61-11218ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., вирішуючи питання про самовідвід колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року,
встановив:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року, у задоволенні позову відмовлено.
27 липня 2023 року ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року у вказаній справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2023 року справу № 753/16555/13 призначено судді-доповідачу Тітову М. Ю., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.
Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 04 вересня 2023 року.
25 вересня 2023 року суддями Тітовим М. Ю., Зайцевим А. Ю. та Коротенком Є. В. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 36 ЦПК України.
Заява про самовідвід обґрунтована порушенням порядку визначення судді-доповідача для розгляду справи, оскільки 17 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року в справі № 753/16555/13, яка була передана судді-доповідачу Сердюку В. В. та перебуває у нього на розгляді (провадження № 61-10171ск22).
Під час здійснення автоматизованого розподілу судових справ Верховний Суд керується, зокрема, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями) (далі - Положення).
Відповідно до пункту 2.3.2. розділу ІІ Положення визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.
У разі надходження касаційних скарг, які подані в рамках однієї справи, але на різні судові рішення, такі скарги передаються раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу), якщо провадження не закінчено (пункт 2.3.46. Положення).
Частиною другою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.
За змістом пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 ЦПК України).
Відповідно до частин першої та дев'ятої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи те, що провадження у справі № 753/16555/13 не закінчено, порядок визначення судді-доповідача для розгляду справи № 753/16555/13 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року було порушено під час здійснення автоматизованого розподілу, тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 ЦПК України колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. не може розглядати справу № 753/16555/13, у зв'язку з чим наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід суддів.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 36, статтями 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Заяву суддів Тітова М. Ю., Зайцева А. Ю. та Коротенка Є. В. про самовідвід від участі в розгляді справи № 753/16555/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права спільної сумісної власності та її розподіл за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року задовольнити.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 червня 2023 року (провадження № 61-11218ск23) передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              М. Ю. Тітов
 
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                          Є. В. Коротенко