ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2023 р.                                                                     Справа №907/491/17
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд в складіколегії суддів:
Гриців В.М. (доповідач), Зварич О.В.,Малех І.Б.
розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи-підприємця Минда Юрій Васильович
ВСТАНОВИВ: 
Господарський суд Закарпатської області у справі №907/491/17 розглядає справу №907/491/17 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи-підприємця Минда Юрій Васильович, провадження у якій порушено 29 червня 2017 року за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 
Провадження у справі здійснюється на стадії ліквідаційної процедури.
Ухвалою від 19 листопада 2020 року Господарський суд Закарпатської області керуючим реалізацією майна боржника призначив арбітражного керуючого Чорнія М.В.
Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09 листопада 2022 року керуючим реалізацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича. 
27 квітня 2021 року до Господарського суду Закарпатської області від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 7  077 653,48 грн.
Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 визнав грошові вимоги Головного управління ДПС у Закарпатській області до боржника Фізичної особи - підприємця Минди Юрія Васильовича - на загальну суму 2  224 871,28 грн податкового боргу, з яких: 993 313,68 грн - вимоги першої черги; 1156982,82 грн - вимоги третьої черги; 70034,78 - вимоги третьої черги та 4 540,00 грн судового збору - вимоги першої черги. У задоволенні решти вимог кредитора відмовив.
Суд першої інстанції визнав заборгованість боржника з оплати податків та зборів з моменту встановлення трудових відносин між боржником та ОСОБА_2 (Трудовий договір та контракт від 10.03.2011), ОСОБА_1 (Трудовий договір та контракт від 01.05.2013) до моменту їх припинення (25 травня 2017 року), а саме: борг з оплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування становить 993  313,68 грн, борг з оплати податку на доходи фізичних осіб становить 1 156 982,82 грн, борг з оплати військового збору становить 70  034,78 грн. Загальний розмір податкового боргу становить 2 220 331,28 грн. У визнанні решти заявлених вимог - відмовив.
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області подало апеляційну скаргу, вважає що суд невірно дослідив заявлені кредиторські вимоги, ухвала винесена з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. 14, 57 Податкового кодексу України. 
Просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог та в цій частині прийняти нову ухвалу, якою визнати кредиторські вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області з майновими вимогами на загальну суму 4  856 322,20 грн.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04 квітня 2023 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17та витребував матеріали справи №907/491/17. 
Ухвалою від 01 травня 2023 року апеляційний суд призначив розгляд справи на 18 травня 2023 року, про що повідомив сторонам. У тому числі копію ухвали надіслав на електронну адресу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, названу в апеляційній скарзі, а також в інших процесуальних документах у цій справі.
18 травня 2023 року до апеляційного суду від арбітражного керуючого Беляновського Р.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою, просить залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. 
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, в межах її доводів і вимог, матеріали справи №907/491/17 і вважає, що законні підстави для скасування ухвали Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 відсутні з огляду на наступне:
Згідно з п.1.3. ст.1 Податкового кодексу України,цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені  Кодексом України з процедур банкрутства. 
Статтею 113 (Книга четверта) Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до частини першої статті 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 
1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;
2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;
3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника;
4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;
5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;
6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав;
7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій. 
Такі ж положення щодо мораторію на задоволення вимог кредиторів, моменту його введення судом передбачені і статтею 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», чинного на дату відкриття провадження у справі №907/491/17. ( Закон втратив чинність на підставі Кодексу  України з процедур банкрутства № 2597-VIII від 18.10.2018). 
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. 
Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено черговість і порядок задоволення вимог кредиторів при розгляді справи про банкрутство фізичної особи. 
За обставинами справи, 27 квітня 2021 року до Господарського суду Закарпатської області від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, у якій зазначає, що ФОП Минда Юрій Васильович станом на 12 квітня 2021 року має податковий борг не заявлений в межах справи про банкрутство №907/491/17 у розмірі 7 077 653,48 грн (основний платіж - 3 546 623,10 грн, штрафні санкції - 2 312 209,46 грн, пеня - 1 218 820,92 грн) по платежах:
- 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними податковими агентами" у розмірі 4547843,19 грн, (основний платіж - 1940662,05 грн, штрафні санкції - 1451647,20 грн, пеня - 1154513,94 грн);
- 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 1700 грн, (штрафні санкції - 1700,00 грн);
- 85 11010100 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати" у розмірі 4547843,19 грн, (основний платіж - 1940662,05 грн, штрафні санкції - 1452667,20 грн, пеня - 1154513,94 грн);
- 50 18050400 " Єдиний податок з фізичних осіб" 3400,00 грн (ш/с - 3400,00 грн);
- 70 71010000 "Єдиний внесок нарахований роботодавцями" у розмірі 2223269,51 грн (основний платіж - 1470619,67 грн, штрафні санкції - 752649,84 грн,);
- 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 300250,78 грн (основний платіж - 135341,38 грн, штрафні санкції - 100602,42 грн, пеня - 64306,98 грн);
- 70 71040000 " Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб" у розмірі 1190,00 грн (штрафні санкції - 1190,00 грн). 
Головне Управління ДПС у Закарпатській області заявлені вимоги обгрунтовує тим, що проводило перевірку боржника з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2011 року до 21 жовтня 2019 року. 
За результатами перевірки 04 лютого 2021 року складено акт №1339/07-16-07-11/2639817656 та прийнято податкові повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій та вимогу: 
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/926/07-16-07-112 по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними податковими агентами" у розмірі 4547843,19 грн, (основний платіж - 1940662,05 грн, штрафні санкції - 1451647,20 грн, пеня - 1154513,94 грн); 
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/925/07-16-07-11 по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними податковими агентами" у розмірі 1020 грн; 
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/923/07-1б-07-11 по платежу 85 11010500 "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" у розмірі 1700 грн;
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/927/07-16-07-11 по платежу - 30 11011000 "Військовий збір" у розмірі 300250,78 грн (основний платіж - 135341,38 грн, штрафні санкції - 100602,42 грн, пеня - 64306,98 грн); 
Вимога про сплату боргу від 25 лютого 2021 року №000/936/07-16-07-11 пс платежу - 70 71010000 "Єдиний внесок нарахований роботодавцями" у розмірі 1470619,67 грн.
Рішення про застосування штрафних санкцій від 25 лютого 2021 року №000/934/07-16-07-11 по платежу - 70 71010000 "Єдиний внесок нарахований роботодавцями" у розмірі 735309,84 грн (штрафні санкції - 735309,84 грн); 
Рішення про застосування штрафних санкцій від 25 лютого 2021 року №000/931 /07-16-07-11 по платежу - 70 71010000 "Єдиний внесок нарахований роботодавцями" у розмірі 17340 грн (штрафні санкції - 17340 грн); 
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/924/07-16-07-11 по платежу - 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб" у розмірі 3400 грн;
Податкове повідомлення рішення від 25 лютого 2021 року №000/932/07-16-07-11 по платежу - 70 71040000 "Єдиний соціальний внесок для фізичних осіб" у розмірі 1190,00 грн.
Листом ГУ ДПС у Закарпатській області №421 /Ч/07-16-07-11-04 від 26 лютого 2021 року названі податкові повідомлення-рішення та інші документи були надіслані арбітражному керуючому Чорнію М.В. та вручені відповідно до рекомендованого відправлення №8800026417347 від 01.03.2021 - 04.03.2021. 
Керуючий реалізацією проти вказаних вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області частково заперечив і повідомив, що загальний розмір податкового боргу становить 2 220 331,28 грн, а в частині кредиторських вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області штрафних санкцій та пені, підстави для визнання відсутні. 
Щодо періоду розрахунків з 01 січня 2011 року до 21 жовтня 2019 року, то такий не відповідає обставинам справи, а саме: 
Ухвалами Господарського суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року у справі №907/491/17 визнано вимоги до боржника із заборгованості щодо виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 в розмірі - 9 053 250,24 грн та ОСОБА_1 в розмірі - 1  049 105,28 грн. Суд першої інстанції при визнанні зазначених вимог урахував розрахунок заборгованості з моменту встановлення трудових відносин між боржником та ОСОБА_2 (Трудовий договір та контракт від 10.03.2011), ОСОБА_1 (Трудовий договір та контракт від 01.05.2013) до моменту їх припинення, а саме 25 травня 2017 року (Довідка про наявну заборгованість з виплати заробітної плати у боржника).
Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ФОП Минда Ю.В. надав довідку про заборгованість з виплати заробітної плати у боржника від 25 травня 2017 року, за даними якої членами ліквідаційної комісії у складі голови комісії - Минда Ю.В. , члени ліквідкомісії - Воропаева Р.І. , Майдза Р.М. та Балецька-Чиж В.В. повідомлено, що працівники підприємства звільнені, заборгованості перед звільненими працівниками з виплати заробітної плати немає. Виявлена заборгованість з виплати заробітної плати юриста, що на договірних засадах надавав юридичні послуги. Заборгованість перед юристом за надані послуги на день складення звіту складає 36 000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату складенні складає суму 947 170,80 грн.
На дату відкриття провадження у справі про банкрутство ФОП Минда Ю.В. (29 червня 2017 року) боржник повідомив про звільнення усіх працівників, що дає підстави стверджувати про припинення трудових відносин між ОСОБА_2 та Минда Ю.В. за Трудовим договором та контрактом від 10 березня 2011 року та між ОСОБА_1 та Минда Ю.В. за Трудовим договором та контрактом від 01 травня 2013 року на день складення Довідки, а саме з 25 травня 2017 року.
Отже, суд першої інстанції обгрунтовано встановив, що при визнанні кредиторських вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ФОП Минда Ю.В. у справі №907/491/17, трудові відносини між зазначеними вище особами припинено 25 травня 2017 року. 
Відповідно, Головне управління ДПС у Закарпатській області безпідставно включило в розрахунки єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, податку на доходи фізичних осіб та військового збору період після припинення трудових відносин з названими особами (25 травня 2017 року). 
Суд першої інстанції визнав заборгованість боржника з оплати податків та зборів з моменту встановлення трудових відносин між боржником та ОСОБА_2 (Трудовий договір та контракт від 10.03.2011), ОСОБА_1 (Трудовий договір та контракт від 01.05.2013) до моменту їх припинення (25 травня 2017 року), а саме: борг з оплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування становить 993  313,68 грн, борг з оплати податку на доходи фізичних осіб становить 1 156 982,82 грн, борг з оплати військового збору становить 70  034,78 грн. Загальний розмір податкового боргу становить 2 220 331,28 грн. 
Щодо штрафних санкцій і пені, то в силу названих вище приписів закону заборонено нарахування таких протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тому відсутні підстави визнавати заявлені ГУ ДПС у Закарпатській області штрафні санкції та пеню. 
Зважаючи на наведене, висновки суду першої інстанції в частині визнання заявлених вимог Головного управління ДПС у Закарпатській області на загальну суму 2 224 871,28 грн з урахуванням судового збору, та відмови у задоволенні решти заявлених вимог грунтуються на обставинах справи та відповідають наведеним вище положенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Кодексу України з процедур банкрутства, п.1.3. ст.1 Податкового кодексу України.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Закарпатській області не спростувало висновків суду першої інстанції щодо підстав відмови у задоволенні 4  856  322,20 грн (строк припинення трудових відносин, мораторій). 
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Ухвала Господарського суду Закарпатської області від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні. 
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського Закарпатської області від 01 березня 2023 року у справі №907/491/17 залишити без змін, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - без задоволення. 
Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 3 липня 2023 року. 

Суддя                                                                                           В.М. Гриців 

Суддя                                                                                           О.В. Зварич 

Суддя                                                                                                    І.Б. Малех