ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

04 жовтня 2023 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 729/287/23
Головуючий у першій інстанції – Кузюра В. О.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1231/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:
                                    головуючого-судді: Онищенко О.І.
                                    суддів:  Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.    
Позивач: ОСОБА_1 
Відповідач: ОСОБА_2 
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 
Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів (суддя Кузюра В.О.), постановлену о 15 год. 52 хв. у м.Бобровиця,
                                          В С Т А Н О В И В:
У березні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Бобровицького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року провадження у вищевказаній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 в складі Збройних сил України. 
Ухвала мотивована тим, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України оскільки відповідач перебуває на військовій службі по мобілізації в складі ЗСУ.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року. Вказує на те, що зупинення провадження у цивільній справі про стягнення аліментів до закінчення військового стану не відповідає завданню цивільного судочинства, суперечить ч.2 ст.64 Конституції України та правовій позиції Верховного суду викладеної в постанові від 27 лютого 2023 року по справі 380/7545/21, в якій зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку. Окремо наголошує на тому, що командир військової частини не заперечував щодо особистої участі ОСОБА_3 в судових засіданнях, інтереси якого в даній справі представляє адвокат.  
Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи не подавався.
Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною 1 ст. 368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Зазначеним вимогам закону відповідає ухвала суду першої інстанції , виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки від 31 липня 2023 року за №5142, відповідач  перебуває у відрядженні для виконання завдань за призначенням відповідно до бойового розпорядження командира військової частини з 07.05.2023 року по теперішній час (а.с.30).    
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у частині першій статті 251 ЦПК України.
Пунктом 2 частини першої вказаної правової норми встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Суд першої інстанції встановивши, що відповідачем надані докази його перебування в складі ЗСУ, де він безпосередню бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 04 липня 2023 року у справі 359/7297/22.
Апеляційний суд не приймає до уваги посилання позивача на позицію Верховного суду  у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду викладену в постанові від 27 лютого 2023 року по справі № 380/7845/21, оскільки висновки у цій справі, і у справі, яка переглядається, а також встановлені фактичні обставини справи, що формують зміст спірних правовідносин, є різними, у кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності.
Разом із тим, колегія суддів зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі.
Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі не спростовують, ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
                                           П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але  може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:                                          Судді: